“路教練，你怎評價上半場的比賽？”

    “呃...乏善可陳啊。”

    “怎會呢，你們上半場拿了84分！”

    “考慮到我們讓對手也拿了70分，所以我真沒什可說的。”路易決定維持他的輕狂人設，“希望下半場我們可以維持這個攻勢，並在防守端做得更好一點。”

    如果說，有沒有做好防守是路易評價一場比賽的標準，那凱爾特人今晚的表現肯定是不行的。

    因為他們讓掘金全場得到了140分。

    凱爾特人上一次被拿140分都是70年代的事了。

    而且，這場比賽沒有加時。

    尤其是，掘金在沒有投進一粒三分球的情況拿了140分，比賽還能贏嗎？

    答案是能，因為凱爾特人的進攻表現比他們的對手更為殘暴。

    掘金在常規時間內得到140分，但凱爾特人火力全開，全場狂轟160分。

    結果就是，160比140，拿了140分的掘金居然還輸了20分。

    這種離譜的比賽，在掘金身上見怪不怪了。

    低對抗高得分的比賽，最高興的自然是球迷，伯德砍下34分，托馬斯24分，緊隨其後的是馬克斯韋爾的26分，然後是桑普森的22分和約翰·朗的20分。

    蘭比爾拖了首發球員的“後腿”，“隻”得到12分，凱爾特人全隊總計6人得分上雙，有11人次的出場記錄。

    掘金那邊，範德維奇轟下全場最高的49分。

    可以說凱爾特人贏得很漂亮，但贏得再漂亮，路易都不喜歡這種比賽。

    可執教的地方太少了，因為掘金就一個問題，防守爛。

    他們進攻太隨意，可以說無懈可擊，也能說漏洞百出，他們沒固定的套路，誰有機會讓誰打。而且他們所認定的機會，還不是普通球迷眼的空位機會，而是當球來到他們手的時候，他們覺得自己機會不錯就著手去做了。

    隻有他們選擇的進攻時機太離譜的時候，道格·莫才會罵出聲。

    “我早說了呀，我們今天就隻有一個目標，玩得盡興就好。”莫教練看得很開，“你難道能指望這群人打贏凱爾特人嗎？”

    路易隻能順著對方的話說：“今晚我們確實發揮得更好。”

    接著，又是來自紐約的記者挑事。

    “你好，Little Lu，我是來自《紐約郵報》（New York Post ）的記者。”

    對方自報身份。

    路易對紐約的媒體有天然的歧視心理。

    “為什丹佛會有紐約的媒體呢？”路易不解。

    對方澄清道：“請放心，Little Lu，我們和時報不一樣。”

    為了洗白自己不惜抹黑同行可是更糟糕的行為了。

    但既然抹黑的是《紐約時報》，路易就姑且相信他一回。

    “好吧，請問。”

    “你如何評價費城76人主帥比利·康寧漢姆教練稱你為‘自大的年輕人’？”

    “我會欣然接受。”

    郵報的記者明顯剛入行，沒見過路易這一號人物。

    他聽呆了。

    “還有其他的問題嗎？”路易問。

    他繼續問道：“一場比賽被對手拿下140分，是否說明凱爾特人的防守端出現了重大問題？”

    “沒事，”路易繼續維持自己的輕狂人設，“我們決定向掘金隊學習，不管對手在我們身上得到多少分，隻要我們得到的分數比對手更多就行了。”

    路易的發言引起了周圍的一陣討論。

    他們嘰嘰喳喳說個沒完，路易繼續點郵報的記者：“還有什問題一起問了吧。”

    “你們決定如何處理拉·伯德、拉爾夫·桑普森和塞德克·馬克斯韋爾的位置競爭？”

    難得的棘手的，不是憑空創造的，真真實實存在的問題。

    路易想不到這個郵報的小哥看著年輕，提出來的幾個問題都不算太蠢，這德行不像是紐約的記者啊？

    怎都是紐約來的媒體，素養差這多？

    “凱爾特人隊史最佳球員之一‘洪多’哈夫利切克因第六人而聞名，在洪多之前還有偉大的弗蘭克·拉姆齊。以及70年代的唐·尼爾森。”路易用曆史舉例，“凱爾特人一直都有讓卓越的球員在替補席壯大競爭力的傳統，德·奧爾巴赫說過，重要的不是讓誰來打頭陣，重要的是讓誰來收尾。我並不認為首發資格能說明什問題，因為第六人和首發一樣重要。”

    路易說是這說，其實他也不確定馬克斯韋爾對第六人的定位感覺如何。

    他從未向路易說過自己的想法。