有教無類一句，出自《論語衛靈公》，乃大聖賢師孔子所言，大燕學者對此有兩種解釋，一為無論何人皆可接受教育，不受身份之限製，二為人自先有別，有人愚笨，有人聰敏，但教育可以消除人之間的差別。

    然而無論是哪一種解釋，隻要加上了“犯科者”三字，在大燕皆是行不通的。於大燕上至朝廷，下至普通百姓而言，他們對於犯科者，也即是觸犯了大燕律例的人，都是發自內心的鄙夷的。

    一人犯罪，連帶著數代的親戚都會受到影響，最為直接的便是，犯罪者之子是不被社會所承認的，所以哪怕他們擁有民籍，也是無法獲得官府承認的身份牒書，更不必進入私塾等蒙讀，故而之前所述的三條路任意一條對他們來都是關閉了的。

    且因為曾有前科，他們大多隻能從事粗鄙下濫之工作，比如運送泔水，甚至發配邊疆服徭役直至老死。

    這邊是大燕犯科者的現狀。

    這道題的意思是，孔子曾有教無類，那犯罪者應否接受學府的教育？

    江雲一邊將題目抄寫在草稿之中，一邊思考著書院出題背後的想法與內涵。

    第一道題為“民平居”，考的是對民間生活的關注與背後成因的思考。

    第二道題為“窈窕淑女，君子好逑，之於國。”，考的是對國家利益的考量與對策。

    第三道題便是現在這一題，考的乃是教育的選擇與具體如何實施。

    每一道題之間彼此有著聯係，但又相互獨立出來，側重於不同的方麵。

    江雲思索了一番，目前剩下一道題，依據這樣的思路推選的話，江雲心中有了一個大概。但現在他最主要的是這第三道題。

    如若回答否，則為何不讓犯罪者接受學府教育，是因為他們可能會幹擾學堂的正常運行，對學子造成傷害？但若是允許，那犯罪者接受教育以後是否有用處呢？

    江雲在這兩個選擇之中默默地思考著，其他的考生看了幾眼以後，卻是漸漸地明白了這道題目的意思，又想起目前大燕對於犯罪者的態度，心中之前的疑惑盡數消去，不禁一喜，終於有一道題目可以奮筆疾書了。

    不由分，眾學子紛紛書寫起來，那牛一君看了一眼看著卷子遲遲未有動筆的江雲，嗤笑了一下，此人果真胸無墨水，這道題目這簡單，他卻要想如此之久，他坐在臭號旁邊真是合適至極。

    按照目前公認的常理的話，是不應該讓犯罪者進入學堂學習，因為他們畢竟有前科，誰也沒有辦法保證他們不會再次犯案，如若因此傷害到學堂的學子，那這個責任無人可擔當得起。本身他們也是沒有辦法參加科舉之類的考試，故而大多數人也認為讓他們讀書識字不過是一種浪費，還不如將機會拿給更多的良家子弟。

    但犯罪者真的就不能接受教育嗎？

    依大燕律例，若非判書著明其民籍被剝奪，那自其釋放之日，其仍為民，而非奴籍。

    奴籍者由於將己身售與他人，並且在牙司登記，故而失去了修行學業的機會。

    但罪者仍為民籍，大燕律例規定，民籍者可入庠序受教，而有前科者被禁止的隻是入朝為官，但並未有不可受教。

    也即是，前科者如非特例明，其入庠序受教無人可攔，否則視為阻礙他人蒙學，阻礙者反是違反大燕律例的！

    江雲想到更深一層，如若因為一人曾犯罪，其後代便喪失了蒙學的機會，便隻能一代接著一代地繼續這樣下去，永無翻身之日，這樣在一定程度上的確給想要犯罪之人起了威懾。