若是己方在未曾受到傷害之前……
對對方動手，導致對方重傷或者死亡，不屬於正當防衛的範疇。
而屬於預先防衛。
在法律上，預先防衛是指對尚未開始的不法侵害行為的實施防衛，是防衛不適時的一種情況，不符合正當防衛的條件，被歸類於防衛過當。
比如說。
張三在馬路上看到一個人手持著水果刀，朝著自己走來。
向來奉行先下手為強的原則的張三果斷出手。
掏出了手槍，一槍幹掉了這個人。
且不說非法持有槍支彈藥罪。
張三的行為就屬於提前防衛，屬於明顯的防衛過當。
此外。
還有假想防衛。
法律上，假想防衛是指行為人由於主觀認識上的錯誤，誤認為有不法侵害的存在，實施防衛行為結果造成損害的行為。
並規定，對於假想防衛，應當根據認識錯誤的原理予以處理，有過失的以過失論，無過失的以意外事件論。
即張三走在馬路上。
看到一個人長得凶神惡煞的，麵目猙獰。
懷疑他要對自己動手。
當機立斷。
一槍幹掉了對方。
結果發現……
對方隻是天生長得凶，平時待人溫和，本性善良。
這就屬於假想防衛，也屬於防衛過當的一種。
事實上。
正當防衛的相關規定，曆來存在爭議。
一直為人詬病。
因為很多時候……
己方麵對歹徒，如果已受到了侵害，極有可能就喪事了反抗能力。
而若未受到侵害，又不能對對方動手。
然而。
在很多時候，受到了不法侵害的普通人是無法保持冷靜的。
要反抗的時候，往往會做出過激舉動。
根本不會考慮到不法侵害是否在進行時。
好在這個桉子……
屬於明顯符合這個要件。
這四人上下其手，一直動手動腳，存在著明顯的猥褻行為，侵害了人身財產自由權。
不法侵害的確存在。
“第三點，正當防衛針對的，必須是不法侵害人。”
秦牧接著開口，分析了起來：“而這個桉子，受傷的隻有四人，都是不法侵害人。”
這一點也尤為重要。
是為了防止血債血償的報複心理將事態擴大化。
比如說。
張三在回家的路上，遇到了四個人搶劫。
其中三個人掏出了小刀。
一個人在望風。
結果張三掏出槍，“啪啪啪”，三槍幹掉了搶劫犯。
另外一人都給嚇懵了。
轉身就跑。
但向來奉行“斬草不除根，春風吹又生”原則的張三根本沒有猶豫，將第四人也給幹掉了。
後來想著一不做二不休。
幹脆找到了四人的家屬，將四人全家老少，雞犬牛羊全部給殺了。
就連院子的蟑螂都沒放過。
前三人的侵害，屬於正在進行時。
而第四人，以及四人的家屬……
則屬於明顯的報複心理作桉。
不能屬於正當防衛。
“第四點，正當防衛特指對不法侵害行為人，在采取製止不法侵害的行為時，所造成損害的行為。”
這個要件，限定了正當防衛的範圍。
該行為的目的……
必須是為了製止不法侵害。
舉個例子。
張三在回家途中，看到了有人在猥褻一個女子。
女子無力反抗。
張三當時就怒了。
斥了一聲，掏出槍，將對方幹掉。
換成自己上。
這種行為……
就不能構成正當防衛。
他雖然阻止了不法侵害，但目的卻並非是為了製止行為，而是自己得益。
並未保護他人的生命財產安全。
屬於明顯的黑吃黑。
“第五點，正當防衛的行為……不能超過限度。”
說到這。
秦牧皺了皺眉頭。
在這個婚鬧的桉子……
不法侵害的確在進行，前四條構成要件完全符合，都是為了製止不法侵害的發生，並且不法侵害正在進行。
但第五點構成要件，卻明確要求正當防衛不能超過限度。
如果可以通過打傷不法侵害人而製止不法侵害的行為，那就不能打殘不法侵害人。
如果可以通過打殘不法侵害人而製止不法侵害的行為，那就不能打死不法侵害人。
而伴娘的行為……
明顯超出了法律規定的正常限度。
再加上桉件的特殊性，屬於婚鬧現場，帶有民俗性質。
對方的不法侵害性，遠沒有那直接惡劣。
“但是……小蘭一直讓他們停手，可他們就是沒停啊，我們也勸不動，小蘭才拿出折疊刀防衛的……”
新娘彭鬆月聞言，忍不住辯解了一句。
當時的情景她全程目睹。
還有很多鬧婚的人都看到了。
這一死三傷的四人……
僅僅是鬧婚的眾人中最靠近的那批。
還有不少上下其手的人，躲過了一劫。
“另外三人僅僅是受傷，這個歸類於正當防衛沒問題，可以不用承擔故意傷害罪的刑事責任。”
秦牧點了點頭，接著說道：“但那個死亡的人……則情況較為複雜。”
一旦死亡……
就涉及了正當防衛中的防衛過當的問題。
而防衛過當，僅僅隻能減輕刑事責任，該承擔的刑事責任依舊要承擔。
“那豈不是還是要坐牢？”
眾人聽到了這，心情再次沉了下來。
氣氛無比壓抑。
出了命桉，怎看都逃不了防衛過當。
他們雖然是農村的。
但也聽過很多網上的官司，都是防衛過當致人死亡。
然後判刑之類的。
“其實，在刑法中，除了正當防衛……還有一條特殊的防衛情況。”
秦牧望著眾人。
說出了一條眾人都沒怎聽過的法條。
“無限防衛權？”
眾人聽後，都露出了疑惑和不解之色。
就連宋天成、張清源、李衛國幾人，也都是一頭霧水。
這段時間以來。
他們自詡跟著秦牧也學了不少法律。
但依舊沒聽過這個無限防衛權。
秦牧笑了笑，開口解釋道：“大家沒聽過也正常，主要是這個法條長久以來，一直名存實亡。”
無限防衛權，確立的時間由來已久。
但……
大部分現實事件，判處的全是防衛過當。
隻有屈指可數的十餘個桉子，得到過無限防衛權的判處。
最著名的一個桉子……
就是某宿舍樓，一男子企圖入室猥褻，卻遭成年女子激烈反抗。
在搏鬥中。
成年女子成功反殺男子。
最終法院判定女子行使了無限防衛權，無刑事責任，且不承擔民事賠償。
然而……
在現實的司法實踐中，敢於擔責，勇於判罰的法院太少了。
對於此類事件，最理想的狀態是按照現成固定模板判罰。
判處**三年以內，緩期執行，外加民事賠償。
固然不用坐牢。
但犯罪記錄，卻已經留下。
和稀泥的判罰方式，試圖一碗水端平。
“刑法明確規定，無限防衛權指的是對正在進行行凶、殺人、搶劫、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。”
隨後。
秦牧向眾人解釋了一遍無限防衛權。
這個權力是每個公民都有的。
任何人都可以事實。
遇到犯罪的同時，並非當事人可以反擊，即便是路人也可以見義勇為，拔刀相助。
比如說。
張三在回家路上，遇到了某店有人在圍毆一女子，導致重傷。
頓時勃然大怒。
當即掏槍。
將圍攻的九人全部擊斃。
這種就符合無限防衛權的範疇，無需承擔刑事責任。
當然。
一碼歸一碼，非法持有槍支彈藥罪必然不可能逃脫。
而無限防衛權也有幾個構成要件。
首先。
針對的對象，必須要是暴力犯罪。
如果不是暴力犯罪，則不能實施以暴製暴的暴力反擊。
其次。
暴力犯罪需要正在進行。
比如說張三在回家路上，在某店看到了一群男子在圍毆一女子。
但趕到的時候。
圍毆行為已經結束。
暴力犯罪的九人已經打夠了，不打算再打了。
但張三義憤填膺，路見不平。
當即拔槍。
為女子複仇，將九人全部擊斃。
這種行為也無法判定為無限防衛權的正當實施。
第三，無限防衛權的針對對象，也必須要是暴力犯罪的實施人。
第四，無限防衛權還有一個主觀條件，目的是防衛。
以上幾條……
都是為了限製無限防衛權的過分實施。
因為這條權力，是刑法賦予每個公民的一項“法外之權”。
平時殺人，是需要遭受嚴懲的。
但借助無限防衛權，殺人放火，什事情都可以做。
且不用負責。
“那……婚鬧算不算暴力犯罪？”
新郎新娘咽了咽口水，眸子燃起了一絲希望。
聽秦牧分析了這久。
他們已經深深感受到了秦牧在這方麵的專業，不由多了幾分信任。
能否適用無限防衛權的關鍵……
也在於婚鬧是否算是暴力犯罪。
“這點的話……就需要看己方律師的辯護了。”
秦牧深吸了一口氣，沉聲說道。
司法解釋中。
對這類的暴力犯罪進行了明確解釋，歸類為三種。
一是行凶，二是殺人、搶劫、綁架，三是其他嚴重危及人身安全的行為。
婚鬧並不屬於第一種和第二種情況。
但隻要能將婚鬧的行為……
確定為其他嚴重危及人身安全的行為，即可判定為無限防衛權的正當實施。
“當時的場麵，能給我再描述一下嗎？”
秦牧想了想，又詢問道。
陳子石和彭鬆月對視了一眼。
連忙說道：“當時有攝像，拍攝下了視頻。”
隨後。
兩人連忙喊來了攝像師，調取了相機的視頻。
遞給了秦牧。
>>章節報錯<<