，

    審判長，我方當事人唐歲明是在警方出警緝拿之前，主動前往自首的，符合首情節。

    且在到案之後，如實供述了犯罪事實，主動交了其他人的犯罪實，檢舉揭發，減少了社會危害，應當予以大幅度減。

    而廖向銘......被緝拿之後，同樣如實，減少了公安機偵破難度，積認罪伏法，意承擔相應的刑。

    按照刑法，兩人都可減免應的刑期，給予他們從新改過的機。

    法庭上。

    張瑋侃侃而談，據理力爭，一直在強調己方值減刑的情節。

    而公訴人......

    則是就唐明和廖向銘罪行，繼續控訴道：唐歲明在過去十三年的時間，從事了多項違法犯罪活動，對會造成了難以估量的危害。

    我院認為，他存在積極自首、檢舉揭發的情節，舊不足以對其從判。

    按照訴訟法。

    減刑應當在決宣布之前，量刑段對其原有刑期進行加減。

    比如說。

    唐歲明總刑期累計起來，超出了三十五年，實際刑期在二十年以下。

    院判定刑期為二十五年，那減刑就在二十五年的刑期基礎上進行減免。

    並不是在總刑期上麵減。

    不然的話......

    他超出了三十五年累計刑期，個兩三年，也很難減少到三十五年之下。

    審判長，我方不同意公訴人觀點。

    張瑋吸了一口氣，繼續反駁道：我方當事人雖然做了諸多害社會的事情，但其認罪態度良好，按照《刑法》，屬於應當予以減刑情節。

    且我方不存在之罪惡極的惡劣情節，不應當剝奪他依獲刑的權利......

    麵對公訴人。

    張瑋沒有毫慌亂，始終圍繞減刑領域的個核觀點來辯論。

    法律規定。

    除非那些犯罪情節惡劣的，才不允許刑，其他人都減刑的自由。

    ......

    晉城。