下午3點半左右，我來到中央圖書館小廣場，見到東西兩側被清理過一次的公告板又貼上了各種紙張。

    這周的主題又是啥？我好奇地走向東側“發情版”，首先看到一個顯眼的發帖，大標題是：“男生們，請停止你們無聊的遊戲！”

    這似乎是對上周“如何讓一個陌生女生臉紅”話題的批判。主題帖用詞激烈，最後一段是：“為你們猴子般的尷尬表演臉紅！”我幾乎能感覺到透帖而出的怒火。

    這個兩性話題有很多針鋒相對的跟帖。帖子筆跡各不相同，看來參與討論的人很多。有人認為“這不過是校園生活的調味劑”，就有人回“你怎不拿自己調味”。有人說“開玩笑而已不要反應過度”，跟帖則是“祝你天天被人開玩笑”。有人歪帖說“臉紅是矜持女生的可愛表現”，有人口無遮擋地跟帖“不臉紅的放蕩女生是另類的可愛”，便有回帖“想我矜持還想我放蕩，先去問問你媽會不會這樣”。跟帖越往後麵火藥味越濃，連“人渣”都出來了，還有人跟帖“不管男人渣還是女人渣歸根到底都是人渣”……匿名貼的尺度真令人歎為觀止。

    我轉而走到西側“扯談版”之前。有人在上麵貼了昨日遊行示威的剪報，並發出主題帖：“請關注勞工運動！《自由報》沒提到的，親曆者寫給你看！”

    上麵寫到昨日多達數萬名能晶、煤炭礦工和鋼鐵工人參與的遊行示威活動，提到關於保障作業安全及改善待遇的述求，並以親曆者身份，敘述示威最終被治安力量驅散的過程。“他們也是這個國家的公民，合法表達述求，為何會像老鼠一樣被驅趕？”帖主發出這樣的呼喊並請求支持工會主導的勞工運動。

    這個政論帖也有很多言辭犀利的回言。有人質疑“親曆者為何不寫出昨日遊行工人的破壞行為”，有人認為“那是長期被壓迫的底層人民怒火”，有人反駁“底層不等於弱勢，流氓也是底層”，有人補充“被遊行傷害的也是中底層人民，互相傷害的意義何在”。有人回帖“國家再怎發展也不可能平均惠及每個群體”，就有人諷刺“希望你淪落到被遺忘的那個群體時也能保有如此胸懷”。有人舉證“工人能組織及參與工會，且待遇相對以前好很多，但工會已蛻變成挾持勞工撈取政治利益”，便有回帖舉例嘲諷“是財團先組織安保會用毫無底線的暴力控製工人，工會是團結工人對抗的唯一力量”。辯論到最後，什“資本家的走狗”，“下水道的老鼠”等難聽的用詞都出來了。

    我記得，兩邊的公告欄，雖然允許參與者匿名自由發表理論，也要求除圖書館正式管理員外不得撕毀他人的發言帖，但也同時禁止攻擊性和侮辱性言論。這才周一而已，這兩側的吵架就這激烈，本周的公告欄熱門主題討論真是令人大開眼界。

    接著，我便步過小廣場，走進中央圖書館，來到詢台前。

    理查先生正忙著分類整理圖書。他很開心見到我過來，也不在乎我這個半天的實際兼職時間最多隻有兩小時，因為我下午5點半就得趕公車去新城區。

    他聽我提及小廣場兩邊公告欄的吵架帖後，無所謂地笑了一聲，囑咐我幫忙接著整理圖書後，就離開詢台去做清理工作。他似乎很習慣做刪帖這種事了，而且有點像是樂在其中。

    不過，據他所說，他撕掉過激言論帖後，會特別貼上親筆署名的說明，比如要求“尊重他人，理性討論”等。

    待理查走後，我花了點時間幫忙分類整理圖書，並將其裝入推籃，拿上五層檔案區鑰匙，離開詢台去往東北角旋梯。

    ……

    完成圖書歸位工作後，閑下來的我來到五層東北5C舊報刊區。

    這個區域的所有窗戶都拉上厚窗簾，加上環繞第五層回廊之上的回字形天花板，阻隔了玻璃穹頂和窗外陽光的直接照射，形成了相對封閉的空間。

    長長的回廊，外圍鏤空通頂護欄，寬敞恢弘的中庭空間給予這良好的通風條件，讓人在這不至於感到過於沉悶，卻能品味特別的靜謐。

    舊報紙區的報架擺放空間相對寬裕一些，不像其他書架上的書疊得那密集。

    存放幾十年前舊報紙的5C-001至5C-030報架，還有玻璃櫃門保護，並貼上“請勿私自翻閱”及借閱細則說明的紙條。我看到櫃中的舊報紙發黃且有些磨損，紙張看起來相當脆弱，好像一觸碰就會灰飛煙滅。

    5C-031至5C-045報架存放十幾年前的舊報紙，目前為1481年-1495年份報紙。這的保存狀況相對好許多。不過，這都是報社年度合訂本，查閱內容時觀感不太友好。

    5C-046至5C-051報架擺的是最近五年的報紙，也即1496年-1501年份。一層西南1A報刊區隻有最近一兩個月的新報刊，過期報刊會被歸類到這，並隨年份變動依次整理。

    我找到1501年份的《自由報》，從3月1日開始翻閱，直至看到3月22日的報道：“3月21日，小雲城煤礦塌方，死傷情況待證實。”

    這跟戴莎所講的小雲城事件有關？但這是煤礦塌方啊？考慮到《自由報》的報道風格，我仍仔細閱讀其中的每一行字，卻隻得到意外事故的結論。我又翻閱起後續日期的報紙，整個3月除了那一天的事故，再沒有其他值得關注的事件。

    果然還是得看另一份報紙啊。

    我歎了一聲，放好《自由報》，找到1501年份的《紅番茄報》。3月1日到3月21日的《紅番茄報》也未涉及到小雲城事件，到3月22日的報道又是封麵大字體：“昨日小雲城煤礦恐怖事件！六死！是塌方還是另有隱情？”

    這標題嚇到我了。我閱讀其中的報道，拋開那些誇張的報道用詞，艱難地提煉其中要點。這明確提到，由聚能聯合集團和霍氏鋼煤集團合資成立的聯合礦業集團，旗下小雲城雲端煤礦發生災難事件，導致多達六名礦工死亡。報道質疑聯合礦業集團對外宣傳的塌方事故，結合礦工采訪，指出事件背後似有未知怪物活動的痕跡。

    怪物？我忽然心一顫。要不是親身經曆過死靈襲擊事件，或許我也對《紅番茄報》捕風捉影式報道一笑了之。

    我接著往下閱讀，但報道也沒再深入挖掘。最後提到的是：煤礦工人要求查明事實真相並保障安全，為表示抗議，當天未將遭遇不測的工人屍體按傳統風俗以鐵棺收斂，而是直接將六具屍體蓋上白布後放置於煤礦內，且工人們還在礦洞口與聯合礦業集團安保人員對峙。

    我想這應該就是戴莎所講的事件。但是，死亡人數好像對不上……我接著讀起3月23日的《紅番茄報》，頓時瞪大了眼睛。

    偌大的標題寫著：“突發！昨日國家檢察院兩名調查官在雲端煤礦遇難！”

    這下與戴莎所講的死亡人數都對上了，可又是怎回事？

    我閱讀起報道，歸納其中的結論，隻覺得迷霧重重。這兩名調查官是在3月21日深晚到達小雲城並進入雲端煤礦的，但一直沒出來。直至3月22日早晨，察覺不對的當地治安官進入煤礦，發現淩亂的工人和調查官屍體，嚇得跑出煤礦後，才說服工人將全部屍體按傳統風俗盡快埋葬。

    報道提到本地似有聖明教這個被政府取締的邪教活動蹤影。願意收斂屍體的陌生外地人也是疑影重重，完成埋葬工作後便馬上離開這片地區。最後還懷疑煤礦連環神秘死亡事件與邪教召喚魔鬼有關，用驚悚的文筆把這起事件經過寫得猶如恐怖故事。

    之後的《紅番茄報》就再沒與此事相關的報道了。從這份報紙中看出靠譜的內容真不是一件容易的事情。

    我也考慮過是不是直接問戴莎事情原由更好，但小雲城雲端煤礦事件與我沒有任何關係，詢問理由似乎不充分。我該怎解釋，為什會在意這件事情？事實上，我自己也想不明白。