事件後

    在一個漆黑的環境，幾個一模一樣的聲音在討論著。

    “‘差異’是個好東西，的確使人類社會的進步提速了不少。但是發展到‘差粹’就太糟糕了。”

    “是的，什東西太純粹太過頭總是不好的，容易失控。”

    “那該怎進行調整呢？”

    “依我看要調整必須在接近根源的部分調整，例如‘學習’的形式方麵。”

    “我同意，現在的學習完全是自主選擇的，而學習係統的知識都是以‘不摻雜主觀觀點’為基準修訂的。這確實是最符合‘差異主義現代化思想’的但是發生了這次事件後確實該反思了。”

    “如果你是想在學習係統添加帶主觀色彩的內容的話，我不得不反對你的意見。這無疑是曆史的退步”

    “不，不能這想。如果沒發生這次事件的話，現在的製度就‘差異率’來無疑算是相當完美的了。但是很遺憾的是事件確實發生了。這不僅使許多經曆過這次事情的人心留下了深遠的影響，還對人類基數造成打擊。用最簡單的計算就能得知，差異率人口基數差異量。盲目追求差異率顯然不是能得到的最好結果。”

    “即使是這樣，已有的學習係統上直接加入主觀引導的內容始終不好。因為根本無法發判斷什觀點就一定是絕對正確的。過度引導也或許會把情況推向另一個極端，總而言之平衡不好把握啊。除非能把各種有影響的指標一一量化。”

    “我們或許不應該用試圖‘劃清界線’的方法來建立秩序。因為人的認知和情感都是會有波動的，如果有硬性標準的話，可能會出現在某時間段內上午和下午的話必須相反，這才能夠保證認知在平衡範圍內。這不是很可笑嗎？而且標準化本身就是差異的反麵。”

    “那讓所有人都學習‘曆史’如何？一來‘曆史’的記錄本身就帶有主觀色彩；二來，這種記錄雖然主觀，但大多沒帶有過多的引導；三來‘曆史’也不全是主觀，更多的是記錄有深遠影響的人和事。即使也存在杜撰潤色，但是能夠一直流傳至今的，就證明了其能經得起時間考驗，有其存在的意義。”