旁白道：葉yu，我想問你，現實中既然富人財富占社會總財富的80%，那鼓勵富人消費不就可以了嗎？我們不該更加重視富人在經濟循環的重要作用，鼓勵富人消費，而不是鼓勵窮人消費，難道不是嗎？

    葉yu道：你這問題可算是問到資本主義命根上了。

    資本主義有三個邁不過去的坎，馬克思看到了，所以才搞出了社會主義

    第一個坎就是資本主義避免不了馬太效應。這個問題其實不光是資本主義的問題，是所有私有製的問題。

    簡單來說，就是私有製體製下，大魚吃小魚，大魚越來越大，小魚越來越少，最後小魚沒有了，生態係統就崩了。

    私有製在發展初期，社會資源存量相當豐富，每個人起跑線差不多的時候，是非常促進生產力發展的，畢竟多勞多得，大家都有美好的明天。

    但是私有製發展到中期的時候，大資本就開始有體量優勢了，這個時候小資本或者無資本的人已經回感受到大資本的壓力了。

    舉個例子，可口可樂，可以靠體量優勢來壓低成本，而任何一個後進入這個賽道的小廠都沒法和可口可樂競爭，這樣隻要沒有突發災害或工業變革，大公司幾乎立於不敗之地。更不要說大公司還可以通過惡心降價來搞死小公司，比如美團、滴滴這些領域發展初期，就是虧本燒錢來清空市場，迅速做大蛋糕同時並確立了自己的壟斷地位。

    但是這個階段，總體來說，大家有競爭，但吃相還是好看的，資源沒有以前富裕，但也都還吃的飽。可是到了後期，資源不足的情況下。大資本的吃相就沒法好看了，因為小魚不夠吃了，大魚隻有互相攻擊了。

    再舉個例子，比如大多數封建王朝初期的時候，由於剛經曆戰亂，全國人口相比前朝都大幅減少，這個時候地主階層也好，還是百姓階層，都有自己的地種。但是在發展過程中，地主會動用各種手段巧取豪奪。

    好的情況比如天災麵前，由於地主的抗風險能力遠高於普通百姓，這時候很多百姓就會把地賤賣給地主以換取活下去的機會，

    壞的情況比如勾結官府，通過欺詐、恐嚇、強買強賣等手段。

    總的來說不管哪種手段，最後的結果都是一樣的，百姓手的土地越來越少，地主手的土地越來越多，最後就是大地主形成牢固勢力，上可對抗皇權，下可壓榨百姓，然後又遇到大災之年，百姓活不下去了，就隻有造反，或者皇帝感覺錢不夠用了要集權，然後地方軍閥就造反。當然更多的時候是兩種情況交雜在一起的。

    最後的結果就是一個舊王朝轟然倒塌，百姓經曆百餘年的黑暗時代，等待下一個王朝的來臨，周而複始。這就是所謂的曆史周期律。

    隻要私有製不改，馬太效應就會一直存在，很多人覺得資本家或者地主麵有好人，這是事實，但是資本主義或私有製需要被推翻並不是因為資本家的道德問題，而是資本主義的機製問題。