張釋之和鄧通這兩個人，性格迥異、行為迥異、習慣迥異，兩個人互不感冒，因為張釋之和丞相申屠嘉關係密切，而鄧通和申屠嘉那是十足的“仇人”。

    張釋之為人正直、光明磊落、很有本事，執掌廷尉，為朝廷做出過巨大貢獻，並且在朝廷的威信很高，甚至連剛走紅的周亞夫、前任廷尉王恬開等人，都和他的關係不錯。這，遠非鄧通所能比的。

    況且他也沒多少錢，與鄧通比起來可以稱得上是個窮光蛋。

    如果鄧通是反麵教材的話，那張釋之無疑是正麵典型。

    按理，劉啟弄死了鄧通，張釋之應該高興才對。可他不但沒高興起來，反而有一些“兔死狐悲”的感覺，這兩個八竿子打不到的人，卻有了相似的心境。這真是難能可貴。

    然而，若把這兩個人認真做一對比的話，還真有不少相似之處。

    其一，他倆的出身很相似。都是富二代，老爹捐錢賣了郎官，送去京城鍍金。隻不過張釋之進京的時間要早一些，具體來就是鄧通進京謀前程時，張釋之已經背著“郎官”的身份在京城混了十來年。

    其二，他倆人在同一年覲見了劉。雖然兩個人進京先後不同，但見到皇帝的日子還是比較相近的。鄧通進宮沒多久，就被劉召到了身邊。而就在此時，張釋之正準備卷鋪蓋走人，不過袁盎及時拽住了他，並把他引薦給了皇帝，從此其仕途之路一發而不可收拾。

    其三，他倆人都深得劉信任。雖然劉對其信任程度不同、方式不同，但對他們的“信任”無可爭議。

    搞笑的是，最為相似的一點是他們都得罪過劉啟。我在前邊是講到過，鄧通得罪劉啟緣於那次“馬屁”；而張釋之更絕，硬是扣住劉啟不讓他進宮。

    就是這個相似點，讓張釋之很不自覺地把自己和鄧通的結局聯係到了一起。由此可見，在朝廷混久了，官當的越來越大，膽子會變的越來越。

    自從劉啟登基，張釋之就開始惴惴不安；鄧通一死，張釋之恐慌了起來。

    他請了個病假，一連多躲在家沒敢上朝。但“請假”畢竟不是長久之事，因此他決定幹脆辭職，撂挑子回老家種地。可寫完辭職報告後，他又開始猶豫了，害怕惹惱了劉啟送自己歸西。

    幾年前那個不怕死、愛唱反調的張釋之不見了，而隻剩下一個擔驚受怕、猶豫不決的官場老混混。

    一個好人幹了一輩子好事，臨死幹了件壞事後，人們會他下了個評語——裝了一輩子；一個壞人幹了一輩子壞事，臨死幹了件好事後，人們會他下了個評語——本質不壞。

    這句話用在張釋之身上似乎有些靠譜。

    應該，他真是裝了一輩子。也並非他有多膽大，有多不怕死，之所以他過去敢頻繁唱反調，關鍵原因在於劉比較厚道。可現在，伺候劉的那一套在劉啟身上不管用。

    劉一輩子都在和別人講道理，所用套路是“以德服人”；而劉啟卻不搞這一套，這位仁兄生了氣，拎起棋盤就能敲死人（隨後會介紹這件事）。要是梗著脖子和劉啟同誌唱反調，絕不可能讓你的職務升得快，隻會讓你死的快。

    時也！勢也！

    張釋之想明白這一點後，他變了，變得謹慎微。

    就在張釋之膽顫心驚、一籌莫展之時，一個被稱為“王生”老頭站了出來。