在幾乎所有的社會主義理論中，“七上八下”是一條鐵定的界線。由此，國家就出台文件，規定家庭專業戶、個體經營戶，雇工不能超過8個，超過8個就要限製，尤其是幹部不能超過8個雇工。

    據統計，1979年底，全國批準開業的個體工商戶約10萬戶，兩年後的1981年，統計數據就變為101萬戶，翻了10倍。這其中的“雇工問題”肯定是多有存在，這既是民生問題，更是嚴肅的政治問題。

    在刊發《一場關於承包魚塘的爭論》之後不久，又以《怎看待陳誌雄承包魚塘問題》為總標題，開辟一個討論專欄來討論此事。

    爭論最主要的焦點之一是“雇工到底算不算剝削？”對此，社會上形成了三種意見，有人主張取消，有人主張限製，有人則表示支持。

    堅決的反對者認為，既然是雇工經營就必然有剝削，而在社會主義社會是不能允許雇工剝削的，這是一個大的原則問題。搞專業承包，不能忘了堅持社會主義道路這個根本原則，因而，絕不能允許雇工。

    第二種意見否認有剝削，認為陳誌雄承包的魚塘是集體的，生產資料公有製沒有改變。陳誌雄雇人幫他管理魚塘，他們之間是平等的勞動夥伴關係，他們的結合，是一種新的勞動組合和協作。

    陳誌雄的收入比雇工高得多，但這種差別是合理的、正當的。對於我國城鄉出現的新的經濟形式和經營管理方式，我們應該積極支持。

    第三種意見認為，應該承認客觀事實，陳誌雄付給被雇人員的報酬低於他們付出勞動所創造的價值，陳誌雄的收入中存在剝削是肯定的，而且，雇工越多，占有他人創造的財富也就越多。

    但這種剝削在我國現階段是應該允許的。因為我國農村經濟比較落後，存在著多種經濟成分，出現雇工現象也是難免的。問題是要實事求是地對待，既不能不承認，也不能簡單地加以禁止，隻能限製和引導。

    社會主義國家，怎能允許有剝削？這是改革開放遇到的障礙。這一看似簡單的問題，實際已經遠遠超出當時理論的解惑範圍。爭論猶如巨浪，瞬間傾瀉千。

    而因其深刻的現實性，注定的是，這場爭論一開始就跳出了理論界形而上學的範疇，波及到了整個中國社會的上上下下。

    一秒記住

    三個月後，發表了此次爭論的最後一篇——佘大奴、黃克義的文章《進一步解放思想，搞活經濟》。

    文章認為，陳可以跨隊承包，也可以雇工，雇工也不算剝削，因為他的“收入比其他人高，主要是多勞多得，是無可非議的”。這算是對雇工問題討論的一個結論。

    “七上八下”的理論標準和界限，不僅沒有使爭論平息，反而使現實更加無所適從

    在整個80年代，雇工問題幾起幾落，未有定論，理論界則直接參與到了現實問題的解決當中。

    除了在國內各大報刊不斷刊發文章圍繞雇工問題展開討論之外，政府、社會科學院等機構也不斷組織各種調查組，對各種形式的雇工現象進行調研。全國的、各省的理論工作者先後召開了各種形式的探討會。