論文並不算很長。

    漢東大學要求的本科生畢業論文僅僅8000字而已，在大學算是比較少的。

    即使裴謙寫high了，寫的字數稍微有點超，也不到1萬字。

    這點篇幅，張維不到半個小時就已經看完了。

    而在看完了整篇論文之後，張維的心態已經發生了翻天覆地的變化。

    “這篇文章簡直是高屋建瓴，格局太大了！”

    “難道說裴謙之前的那些課堂作業的論文都隻是在藏拙？或者僅僅是抽出一點點時間來隨便寫寫，壓根沒有展示自己的真實實力？”

    “嗯，很有這種可能！”

    “畢竟騰達集團橫跨多個領域，在文化領域的貢獻尤其卓越，如果裴謙真的是一個普通的學生，能做出那多膾炙人口的電影遊戲和作品嗎？”

    “他又不是抱人大腿，騰達從小公司做起，這些項目可都是他來牽頭的。”

    “看起來這篇畢業論文裴謙確實是認真寫的，展現出了自己一部分的真實水平。”

    “而且這邊還用上了騰達的真實案例，這應該也是裴謙對自己創作理論的一種總結吧？”

    “唯一可惜的是，參考文獻方麵的內容並不算多。”

    “而且……最後這句話是什意思？”

    張維簡直是感慨萬千。

    剛看到標題的時候，張維還覺得這篇論文寫得大而空，很可能會是一篇完全不及格的作品。

    但是往下看了之後，尤其是看到論文的摘要和正文部分，看到整個論文的大框架，張維立刻就改變了自己的看法！

    這篇文章大致可以分為三個部分：首先分析網絡時代文藝作品所麵臨的困境，而後立足這一困境，提出網絡時代通俗文藝作品的傳播與創作的必要因素，最後則是提出網絡時代通俗文藝作品的使命，以及根據騰達的具體創作事例進行補充說明。

    可以說是麻雀雖小，五髒俱全！

    而且整篇論文沒有那多廢話，全都是非常幹貨的內容，沒有任何的灌水。

    甚至可以說，如果以這篇論文為骨架稍微添加一些內容，引用一些文獻將其擴充一下，那足以擴充成為一篇碩士乃至於博士的畢業論文。

    如果更加大膽一些，甚至可以作為更高層次的研究課題！

    這種情況簡直是讓張維感到有些始料未及。

    這篇論文的特點可簡單概括為以下幾個方麵。

    第一，它所引用的專業知識都相當基礎，但也正是因為都是基礎知識，所以沒有什爭議，非常的紮實。

    第二，文中所提出的理論有很強的時代性和預見性，換言之，它直接分析了現在流行文藝作品的一些特質，因為太新潮了，所以很難說它是對還是不對。

    要說對吧，好像跟目前的理論研究並沒有直接掛鉤的關係。可要說不對吧，說的又挺有道理的。

    而且文科和理科不一樣，理科對就是對，錯就是錯，基本上沒有模棱兩可的空間，真理是具有唯一性的。

    但是文科嘛，講究的是百花齊放、百家爭鳴，各有各的道理，隻要是言之有物，能夠與現實中的現象進行印證，那都可以說是不算錯。

    第三，這篇論文大量結合了騰達現實中的事例，比如一些成功的遊戲和成功的電影劇本。

    這些內容本身就充斥著大量的文本資料，而這些文本資料也都可以看成是文藝作品的一種表現形式。

    現實中這些作品成功了，那研究它們的理論，自然也就變得非常有可信度。

    張維不由得有些茫然。

    “這篇論文我好像改不了啊！”

    “完全超出我的能力範疇了。”

    “裴謙這是根本不按套路出牌啊，竟然寫出了這樣的一篇本科論文？”

    “更加離譜的是最後這句話。”

    “文中參考的理論知識都是一些相對基礎淺顯的知識，完成時間又較短，準備不甚充分，故沒有在論文中直接引用。如有不妥之處，還請諒解。如有謬誤之處，還請不吝斧正。”

    “看起來很謙虛，可結合論文本身的內容，卻又會給人一種很狂妄的感覺……”

    張維越琢磨越覺得味道不對勁。

    文中引用的確實是一些相對淺顯的知識，但關鍵是看用這些知識研究什課題啊？

    如果是研究一些非常簡單的課題，那妥妥地說明這個作者的學術理論水平很低。

    因為肚子沒貨，所以隻能研究這些特別基礎的理論課題。

    但如果研究的是一些非常先進、非常新潮又非常宏大的課題，又確實講出了一些名堂呢？

    那這就說明作者用一些非常基礎的、非常紮實的，毋庸置疑的知識，去論證了一個當下最新的課題，並且言之有物。

    這不會讓人覺得簡單，隻會讓人覺得基礎

    紮實，不容置疑，大道至簡，殊途同歸！