博主的綜合性價比概念，以及綜合性價比對比圖傳播開後，網上關注華夏品牌的人明顯變多了，星辰購物網品牌特賣專區的活躍度也明顯增加了。

    趁著這個契機，星辰購物網這邊公布了品牌特賣專區過去幾個小時的銷量數據，讓大家看到了華夏品牌的具體表現。

    可就在星辰購物網這邊公布數據後沒多久，博主的帖子下麵突然出現了大量的質疑聲。

    這些質疑聲來的特別突然，就像剛才大家翻舊賬時出現的貶低華夏品牌聲音一樣。

    幾小時前，帖子下麵還都是感謝博主分享，支持博主觀點之類的聲音。

    但此刻打開這篇帖子，最前排的回複幾乎都是質疑。

    其中，最靠前的一個回複就是直接點破綜合性價比這個概念明顯是一個更有利於華夏品牌的評分機製，是一個故意忽視了產品細節價值和增值服務價值的一個評分機製。

    並在點破了這個評分機製的問題後，非常直白的質疑博主提出綜合性價比概念的目的是否不純。

    質疑的出現，倒是讓帖子的熱度再度升溫，也進一步提升了大眾對綜合性價比這個概念的討論度。

    還是那句話，爭議是最好的話題熱度催化劑。

    而麵對質疑，該科技博主很快就發了一篇帖子。

    在新的帖子中，該博主表示，自己從一開始就非常明確的說明了綜合性價比的評分機製是什樣的。

    綜合性價比本身就是一個更注重產品實用性的評分機製，用質疑者的話來說，就是更注重基礎功能和價格。

    而之所以要設計這樣的評分機製，是因為這兩年來能夠感受到霓虹大眾就是越來越在意產品的實用性，可品牌產品卻越來越喜歡搞各種花胡哨的東西，讓大家看不清楚產品的使用價值到底有多大。

    所以自己才特地去設計了這樣一個評分機製，特地去設計了綜合性價比這樣一個概念。

    這完全是一個為霓虹消費者服務，為霓虹消費者打造的概念。

    有什問題呢？

    如果這個評分機製更有利於華夏品牌，那隻能說明華夏品牌就是在綜合性價比上做的比霓虹品牌好。

    麵對這樣的現實情況，難道不應該是霓虹品牌去好好反思自己的問題？

    為什反而要來質問綜合性價比這個概念是否在傾向於華夏品牌？

    難道華夏品牌的綜合性價比更高不是事實？

    在博主發出的新帖下邊，質疑者第一時間顯然還沒有準備好話術，所以很快就出現了一片認可的聲音。

    【作為一個普通的，真實的消費者，我需要的就是綜合性價比這種評分標準，相比於品牌，相比於傳統的性價比，綜合性價比就是為我們這種消費者量身打造的最優標準。】

    【作為消費者我最在意的肯定就是實用性啊，不然你想我在意什？在意那個標？】

    【十年前我或許還願意為品牌價值買單，十年後我隻想為實用性買單，要知道，老子十年沒漲過工資了！】