偷票房的主動方都是院線，那會不會存在片方和發行方與院線合謀，偷挪競爭影片票房的情況呢？

    這種挪票房的情況也不少見，如今太平洋對岸市場的主流分賬比例是院線拿百分之五十七，片方與院線合謀偷挪票房，關鍵便是在這分賬比例上。

    假設現在有兩部電影同時上映：A電影和B電影，A是好萊塢進口大片，B是國產大型青春偶像勵誌愛情片。

    B電影的片方自知，論對觀眾的吸引力，自己遠比不上A電影，便與院線私下商議：你把A電影的票房挪一部分到我們的票房上，我給你返點。通過返點等手段，片方主動降低自己的分賬比例，從而鼓動院線幫其偷挪票房。

    院線也是追求利潤的商業公司，同樣是賣出1億元的電影票，把其中的一部分挪給自己分賬比例更高的電影，自然能賺得更多。

    而與院線合謀偷挪票房的B電影呢，雖然分賬比例低了，自己可能賺了也可能不賺，但至少票房是高了啊！票房高了，可以影響後續觀眾的觀影選擇，也更受資本青睞，這好處，可謂一言難盡啊……

    像《黑暗騎士崛起》以及之前的一些好萊塢影片被偷票房，以杜克猜測，遭遇的可能就是這種情況。

    當然，在對岸的電影市場上，除了這一種主動謀求利益為出發點的挪票房，還有一種無奈之舉的挪票房行為，那就是對於一些主旋律影片，各影院都有放映指標，但是沒人買票看怎辦？某些部門臉麵上也不好看不是嗎？從其他的賣座電影偷偷挪一點過去唄。

    這種情況下，被偷挪票房的片方即使發現，也隻有敢怒不敢言。

    如果說偷票房是院線與片方爭利，那不同電影片方之間自然也存在競爭關係。

    電影比不過人家？沒關係，如同所有的商業圈一樣，電影產業中自然也有各種台麵下的激烈競爭手段。

    返點是打壓競爭對手最常用的手段。

    主流觀眾的觀影選擇很容易受院線排片的影響，如果片方與院線商定，隻要你提高我的排片量，我就給你返點，這樣你就能獲得更高的分賬。

    比如某個叫什時代的電影放映時，影片上映首周，片方花錢在眾多影院大量買票包場；影院排片達到百分之四十給影院一個點的返利，百分之四十五則給影院兩個點的返利……

    至於買票房，也是為了獲得高排片量和好排片位。

    還是前麵的例子：A電影和B電影同期上映，那他們都想爭奪周末下午這樣的黃金場位，院線把這個片次排給哪個電影，那片方就能占得先機。

    於是B電影就與影院商量，這幾場我都包了，我買所有座位一半的票。對於影院來說，片方自己掏錢包場，可以保證自己的上座率，最終自己的獲益更大。對於包場的B電影來說，雖然花了錢，但是自己獲得前期的高票房和高關注度，在後續的票房競爭中占據先手。

    這邊的電影市場與北美不同，北美的製片發行和院線都是被強行分離的，而這邊很多集團公司旗下既有製片公司和發行公司，還有院線公司，這樣也給了一些人和影片更多的操作空間。

    比如杜克前世的那部票房總冠軍，為了拿到這個總冠軍的位置，幾乎把所有手段都用上了，後麵更是赤裸裸的借福利放映的名義，自己為自己的電影票房買單。

    這些福利場次都由片方打著尊老愛幼之類的旗號，自己買票放映，如果隻是這樣也就算了，為了在自家院線有限放映時間內製造更多的票房數字，他們竟然在同一個影廳，每隔十分鍾就來這樣一場福利電影……

    以那部電影的時長，放映一場的時間，可以製造多少票房出來？

    其實在院線從業者的眼，那部影片的票房冠軍也就是個笑話而已，

    這也是一種典型的操作手法，而且在那些製片發行和院線一體化的公司也不是個例。

    如果開了一家電影公司，旗下有製片公司、有發行公司、還有院線，投資拍的一部電影，現在想要衝擊年度票房第一，但是預計著還差三億票房，怎辦呢？

    開假場、刷票房唄，反正大多數的錢都是從公司的左口袋出，右口袋進。

    成本是多少？假設要刷3億元的假票房，那大概需要付出三億乘以百分之八點三等於2490萬元的成本。這百分之八點三，正是必須上交給國家的電影發展基金和稅。

    花了小成本，得了大名聲，這就是那部冠軍影片的片方的選擇。