朱由檢讓廷臣們章，就刊登在《京華時報》當的頭版頭條上，題為《肅寧賦役亂象》。請大家搜索！的文章並未署名，是以一個當地童生的身份，講述北直隸河間府肅寧縣在征收田賦分派徭役中的種種積弊。主要包括以下幾點：

    一投獻。與投獻皇莊類似，肅寧縣民田也存在大量的投獻現象。不過他們投獻的對象不是皇莊，而是不需要納糧的官紳。魏忠賢就是肅寧縣人，俗話“一人得道雞犬升”，他的族人，比如侄子魏良卿，發跡以後在肅寧縣大肆買地。

    魏良卿當時獲封寧國公，按規定他名下的田地當然不用納糧。問題是肅寧縣的很多地主與魏良卿勾結，以“投獻”名義把自己的土地掛到魏良卿名下，這樣也就不用交田賦了，隻需要給魏良卿一些好處便可。結果他們皆大歡喜，隻是朝廷受損。魏忠賢倒台魏良卿失勢以後，這些地主又與當地官府勾結，把“投獻”之地拿出來，改投在其他官紳名下，仍然繼續偷稅。

    二謊報災情。因為朝廷有規定，因災減產絕收，可以蠲免田賦。當地地主便勾結官府，幾乎年年報災，沒災報成有災，災報成大災。朝廷又疏於巡查，便年年被這糊弄，不知少收了多少該交的田賦。

    三糧長弄權。官府嫌征糧麻煩，但為了應付征糧任務，體現政績，往往把征糧權“轉包”給某些大戶，這樣的大戶就叫“糧長”。每到夏秋征糧之時，這些糧長把固定數額的田賦交上去，官府就算完成任務了，然後糧長再向農戶挨家催征。這麵就有諸多弊端，糧長經常利用農戶不熟悉朝廷法度，肆意濫征，如農戶敢“抗賦”，便送交官府治罪，致使農戶苦不堪言。

    四淋尖踢斛。征收田賦時，都是堆成底圓頭尖的糧食堆，老百姓堆好以後，官差故意在糧堆上踢幾腳，溢出來的穀物不準納糧人往回掃，也不算納糧之數，是彌補糧食運輸過程中的損耗，實則都是地方官吏私分了。數額雖然不大，但給百姓造成的印象極壞，嚴重敗壞了朝廷和官府的形象。

    五銀錢折價。田賦分征糧和征銀二項，其中征銀時，因為老百姓平常很少用價值較高的銀子，而是用價值較低的銅錢結算，但交田賦時，必須兌換成銀子。官兌的價格是一兩銀子兌一千文銅錢，但實際上民間銀賤銅貴，一兩銀子隻能兌六七百文銅錢。賦吏強迫老百姓用官價兌換銀子，轉手就用市場價再把銀子換回來，每征一兩銀子，便可獲得三四百文的利潤，這些利潤全被他們中飽私囊了。

    結地不不酷敵察陌陽吉技由

    六濫收火耗。官府征收上來的稅銀，按規定要重新熔煉成五十兩一錠的金花銀，這個過程中會有一些損耗，稱為“火耗”。官府便以此為名，向百姓額外征收“火耗”銀，征收比例並無定限，但肯定比實際損耗大得多，多出來這部分，也就進了私人的腰包。

    廷臣們其實心都明白，這些積弊可不是肅寧縣獨有，全國各地皆是如此。這些玩意雖上不得台麵，卻是人人熟知的官場“規則”，誰做地方官都是這玩，否則怎會有“三年清知府，十萬雪花銀”之？如今卻讓《京華時報》捅了出來，被皇帝揪住不放，這讓這些大臣們情何以堪？尤其肅寧知縣還是個東林黨，如果皇帝借著這個由頭，開展對東林黨的打擊，那可怎得了？

    因此廷臣們紛紛發言，一種言論以李標為代表，認為田賦至重，是朝廷官府管的事，這個童生的言論屬於“妄議朝政”，且有誣告官府之嫌，理應從重懲處。而《京華時報》刊登這種文章，同樣必須得查處。《京華時報》本為圓妃所創，他們並不是不知道，但此時也管不了那多了。

    另一種言論以錢龍錫為代表，認為即使該童生所言屬實，也屬“積弊”，一兩百年都是這下來的，難以輕改。如果急於革除積弊，搞不好會直接影響田賦的征收，反而導致朝廷的財政出現更大困難。用錢龍錫的話，這叫“治大國若烹鮮”，隻能徐徐改之，不宜大動幹戈。