br>

    法庭上，公訴員英花與辯護律師鍾大鵬圍著縣A醫院文武二領導是否涉嫌單位犯罪的證據開展了激烈的對壘。

    英花從市檢察院下到水清縣檢察院當第一副檢察長，組織上讓她下來準備接吳長江的班，因為英花沒有基層的工作經驗，給她一個過渡期，讓她先曆練曆練。

    英花到位後也拜會過冠蘭，但冠蘭沒有在酒店為英花的到來擺酒接風，也沒有請她到法院的食堂多加好菜好酒敬請相迎，甚至也沒有請英花到自己家相聚。因為冠蘭嚴格的按有關文件規定行事，與英花始終保持著正常的同誌關係。

    鍾大鵬還是老樣子，不過頭上少了幾根毛，禿頂更加明顯，說起話來也還是老樣子，搖頭腦。

    公訴員的英花提出文武兩人涉嫌單位犯罪的證據有：

    一、患者的證人證言。有張二、李四、王二麻子、桃子、柚子、李子、扁擔、鋤頭、斧頭、桃花，梨花，櫻花，梅花、菊花，牡丹花等近400人所言，他們分別得了肝癌、肺癌、胃癌、腸癌、乳腺癌，卵巢癌、宮頸癌、子宮癌，此外還有其他的人如腎病、心髒搭橋等大病動了手術的，他們分別說在醫院花費了幾萬元、十幾萬元，甚至幾十萬元醫療費，具體數字記不清了，帳單也沒有了。在這近400人中僅有李小，陳大，老熊，小龔等幾位記得他們自己得的病和自己掏的錢具體數字，分別是3萬多元5萬元和6萬多元以及8萬多元，他們所說自己的報銷具體數字與醫保局報賬的比例數字相符。

    二、縣醫保局每年報賬證明。上述近400名患者，在醫保局每位報賬撥給醫院的數目都有記載，分別是10多萬，20多萬、幾十萬不等，總計近6000萬元。

    三、當事人的筆錄。醫保報帳員小紅小花小馬，說財務科長對她們分別說過，醫主要領導（指文院長武書記）說，由於我們醫新建住院大樓，資金缺口太大，如果不在醫保上做點手腳，到時全院的職工不僅是獎金沒有發，而且工資都難保。於是她們兩人造假。

    四，文院長的口供。他對武書記也說過，建新醫院，大上麵撥錢有限，要想辦法搞錢，不然新醫院沒法建設。他還承認曾交待過財務科長在報帳醫保上打算盤。

    五，武書記的口供。文院長去年跟我在一起商量過，怎樣彌補新醫院建設資金缺口的問題，我說，看看在醫保上能不能做做手腳。我還說這個問題我們班子成員開會時研究研究，由集體討論決定。

    上述證據足以證明文武二人涉嫌單位犯罪。

    鍾大鵬馬上接著說：審判長，公訴員所提供的證據證明我的當事人涉嫌單位犯罪的數字不實，其證據的數字不足以證明文武二人在2013、2014、2015年具有單位犯罪之嫌。

    一、患者的證人證言都說得過其病，交給醫院的錢是大概、好象或者差不多以及記不清了具體的數字。我在這提請合議庭成員注意，大概、好象、差不多，記不清了，不等於就是這個數，這點相當重要，我們可不可以也理解他們住院治療花費的錢與醫保報銷的比例數字相為吻合呢？因為他們得的就是這個病，這是肯定了的，所以醫院根據他們報銷的比例實際數到醫保局報帳，不存在造假的問題。

    二、李小，陳大，老熊，小龔等幾位患者記得他們自己得的病和交納醫療費的具體數字，他們所說自己的具體數字與醫保局賬上報賬的比例的數字總數50多萬元相符，這是實事，以此證明我的當事人涉嫌單位犯罪不假，但上麵的幾位患者都是去年得的病，不能推論，我的當事人在2013、2014、2015年就有涉嫌單位犯罪的行為。

    三，醫院醫保報帳員小紅小花小馬所言不假，但具體從哪年開始的她們也沒講，何況具體的數字也沒有，我們是不是也可以推定她們兩人造假報帳是從去年開始呢？

    四、我的當事人文武二人確有在一起商量怎樣套取醫保資金的問題，加上李小，陳大，老熊，小龔等幾位患者的證人證言，和醫保報帳員小紅小花小馬所言，以及醫院班子其他人員都說他們在一起研究過伸手醫保的問題，但他們都所說都沒有的具體時間，從哪一年開始的。這隻能說他們涉嫌單位犯罪，具體的時間是從去年始，而且金額50多萬元。

    五、證人財務科科長（取保候審）證詞：造假報賬醫保的問題，從來沒有聽過文武二領導說過此事。小紅小花小馬也有同樣證詞。

    六、證人刀副院長（取保候審）當庭作證說，2013年班子是研究過伸手向醫保要錢的問題，但我們具體實施時間是從2016年開始。

    當庭呈交的證人證詞和當庭證人出庭作證，是鍾大鵬的功勞。這次他取證不像代理冠蘭離婚時直接跟取證人陳述其利弊，也不像與代理張偉偉貪腐案直接勸其證人出庭作證並教唆作偽證（見本書第11章、第36章、第43章和第44章），而是先不跟證人直接見麵，交待相關的人注意相關的事項，由他們去跟證人說。用鍾大鵬的話說，現在抓得緊，如果我當證人麵說要如何如何作證，今後要是有事查處，那我這個律師不僅沒有得做，而且也要追究法律責任。鍾大鵬簡直就像一條泥田的泥鰍，滑得很。

    法庭辯論仍然繼續激烈。

    在場的人都知道，通過英花和鍾大鵬的控辯，雙方的理由和意見充分的發表，對罪與非罪，此罪與彼罪，重罪與輕罪，從輕與從重，減輕與免除這些都給了合議庭一個判斷案情的空間，他們當然知道法庭辯論的分量。從某種意義上說，這實質上關乎文武二領導的是否涉及到單位犯罪以及坐多少年牢的問題。

    法庭辯論的另一個時空，將是文學家錦心繡腸，舞文弄墨，遣詞造句吸引更多讀者的重要篇章；將是藝術家擺譜造型，嘩眾取寵，吸攝觀眾眼球最佳噱頭的重要戲幕；將是哲學家倫理道德，禪宗覺悟，邏輯推理，慧心妙舌的演繹中心；將是法學家居高臨下，駕馭法理，提綱挈領，撒開法網的展示天地。

    法庭辯論也將給被告人一個懺悔，跪拜贖罪的機會，或許也留給被告人一個狡辯，開脫罪孽的空間。

    法庭辯論是公訴人與辯護人鬥智鬥勇的對局，是雄辯詭

    辯的交鋒，是唇槍舌劍的無煙戰場。