同樣吃年夜飯吃得寡淡無味的還有原國家科委主任宋維誌，曆史學家李伯清，碳-14專家趙和明，考古學家孫吉昌和天文學家陳伯年。

    1996年5月，國家啟動了夏商周斷代工程，最主要的目地是製定有科學依據的《夏商周年表》。

    根據各曆史階段材料的不同情況，《夏商周年表》要達到對西周共\和元年以前各王，提出比較準確的年代；

    對商代後期武丁以下各王，提出比較準確的年代；

    對商代前期，提出比較詳細的年代框架；

    對夏代提出基本的年代框架。

    簡單的講，就是給夏商周斷代。

    夏商周斷代工程作為一個“九五”國家重點科技攻關項目，受到國家的高度重視，集中了9個學科12個專業，200多位專家學者聯合攻關，成立了夏商周斷代工程的領導小組。

    前國家科委主任宋維誌就是當時提出並與大家討論建立夏商周斷代工程這一設想的人。

    曆史學家李伯清，碳-14專家趙和明，考古學家孫吉昌和天文學家陳伯年，是當時夏商周斷代工程的首席科學家。

    夏商周斷代工程2000年9月15日結題，取得很多極大的成果，正式公布《夏商周斷代工程一九九六—二年階段成果報告（簡本）》和《夏商周年表》以後，其中結論已被不少主流的詞典和教材采用，開始產生影響。

    不過，來自中國國內和國際的批評不絕於耳。

    某些國外人士認為夏商周斷代工程有“政治背景”，是中國政府在搞民族主義，有一些學者還對該工程的“學術道德”產生懷疑。

    2000到2003年進行了三次辯論，通過互聯網進行。

    最主要的一個爭論，就是夏是否存在，夏商周斷代工程不僅相信夏代的存在，還列出了夏代各王的世係表。

    對此，不少西方學者持懷疑態度。

    在西方有關中國古代史的教科書中夏朝隻是傳說中的一個朝代而非信史；而商朝被認為是中國的第一個朝代，這是因為甲骨文證明了商的存在。

    有些西方學者批評“工程”想當然地視夏為商的前朝並定二頭為夏都，在目前情況下證據尚未充足。

    一些西方學者則認為，周代文獻中論述的夏人的活動很可能是周人出於政治目的而編造的，不能盡信。

    再則，二頭文化的水平還不足以證明“文明”（一般指有文字、城市、政府、貧富不均的社會）的發生，“除非能夠在二頭發現文字、青銅器和車等，或者任何文明的標誌，否則史前和曆史時期的基本分界線還將是商。”

    2004年初，是夏商周斷代工程爭論最激烈的時候。

    支持‘工程’的學者和批評‘工程’的學者剛進行完第三次辯論。

    夏篆的出現，就像一束從天窗射進黑暗的屋子一道陽光，一下子照亮了所有支持‘工程’的學者心。

    夏商周斷代工程的考古研究最大的遺憾莫過於沒有發現夏篆。

    證明夏代是否存在的最大證據也是夏篆，文字是一個文明最重要的標誌。

    大年初六，很多人還沒有上班。

    許方益，宋維誌，李伯清，趙和明，孫吉昌，陳伯年，以及十幾名學者就聚集起來商議。

    “中國有夏還沒有回複我，我們唯一的辦法就是通過查找IP查找中國有夏。”許方益首先開口說道。