晚上，萊布尼茨去了旅館上層的房間。

    房間是單人房，麵配有洗浴間，床隻有一張；在靠牆桌子上，有熱水、毛巾、拖鞋等其餘的各種用具；床的側邊，有一張麵寫字桌，桌子上麵開著窗。總體來講，房間的陳設簡陋，但絕對稱得上舒適。

    萊布尼茨在經過洗浴過來，便穿著一件房間，自帶的浴袍坐到桌子前。他伸手去，打開桌前的窗，讓涼涼地海風吹了進來。從窗子望去，底下是山角，在漆黑的夜中，亮著點點火光，遠處是海麵，海水接著月光，它的翻騰依稀可見。不過才一會兒，便有烏雲遮蔽了夜空，將海匿在一片幽靜的黑暗之中。

    萊布尼茨望著海，嘀咕著，明天可能就要下大了雨。他沒感到涼風的吹拂，反而體驗到了絲絲海麵騰起的躁熱。

    丘比特坐在他桌子旁，打著哈氣。萊布尼茨用指腹，去觸了觸他的腦袋。丘比特舒服的晃動著腦袋，但他又馬上地，他被萊布尼茨捏起了身軀，放在一旁。丘比特扭頭去看萊布尼茨，隻見萊布尼茨從桌子抽屜拿出筆和紙還有墨水。

    丘比特臉一紅，原來人類不是來逗他玩的，隻是想給寫作騰出空間。

    萊布尼茨從桌子旁那，拿起那本破損了書籍，翻開，對著上麵字跡，仔細審視了一遍，然後他稍加思考在寫下了：

    陌生人——請您不要介意，因為這是我能想到的最恰當的稱呼了——您的問題，我已認真地查看並思考過了，下麵的是本人的一些拙劣的、不完全的見解。因為時間以及篇幅的關係，其不嚴謹與不妥處，是必然有之的，在此之前，請您諒解。

    陌生人不知，你有沒有思考過，關於一隻井底之蛙的故事。故事的大致意思是，青蛙認為自己頭頂的天空是整個世界，一隻鳥譏諷青蛙的短視，但青蛙不知悔改，並堅定的認為自己是對的。

    這我們要將整個故事，所有因素開始分解。

    其一，鳥為什嘲笑青蛙。這我們可以很簡單的了解到是，因為鳥兒比青蛙認識更大的世界。

    其二，青蛙為什堅定的認為自己是對。這個問題也是，很簡單的，無非是青蛙認知的局限性。

    現在讓我們思考第二步。

    鳥兒嘲笑青蛙就一定是對的嗎？青蛙堅持自己的短視，就是錯的嗎？

    為了問答這兩個問題，我們先假定，鳥兒嘲笑青蛙的是對的，而它嘲笑的依據上麵，也說過了，鳥兒比青蛙認知更大的世界。

    那我們這個問題也變成了，一個擁有更大認知的人、嘲笑一個低認知的人，是否是對的？在我們的常識當中，一個認知更大的人，往往比一個低認知的人，擁有更大生存幾率，或者更優越的生存環境。

    這也是我們上述問題嘲笑的根源，但事情就真的如此嗎？讓我們回答青蛙那個問題上。

    現在我們假設，青蛙擁有了更大的認知，它承認了外麵世界的廣闊，知曉自身的渺小。

    然後呢？像鳥兒一樣，飛到外麵的世界去？還是對著井壁，永不無可能的攀爬，一次又一次感受絕望？

    這我們可以知道，青蛙在擁有更大的認識後，對的它生活境遇，並沒有起到什的有益改變，相反的，青蛙變得痛苦了。

    由上可知，鳥兒嘲笑青蛙的依據是不存在，所以鳥兒嘲笑青蛙是沒有理由的，也是不對的。

    但我的思考，隻是單純為了駁倒什，那它現在就可以結束了，但它不是。讓我們繼續上麵的問題，青蛙的短視是對的還錯的？

    從上麵可知，青蛙在得到認知後變得痛苦了，由此，我們得到下一個問題，它為何而痛苦？因為青蛙永遠無法逃出井口，他又想逃出井口，即自身因素與願景的距離過於遙遠。

    這可以知道了，青蛙堅持的對錯我們旁人是無法去評判，因為這是，到底是要清醒而痛苦的活著，還是渾噩而快活的活著、的問題。這個隻能由每個人自己來回答。

    青蛙堅持短視的對錯，雖然我們沒法去回答，但回到青蛙的認知之前，青蛙為何而短視？這可上麵的推論中，有過回答的，即自身因素與目標願景的距離過於遙遠。這自身因素，我將其延伸，包括環境因素和人文因素。

    當前，故事預先提出的問題，都已得到答複，但答複一點都不重要。重要的是，我們從這個故事中，認識到一些什。於此，我粗淺的寫出自己答案，並且從旁加上例子。