一開始京城的公使團隻是把共和黨控告慈禧及宣統的案子當成了飯後的談資，他們並沒有感覺得這個案子和自己有什關係。

    當然作為帝製國家的英國和日本兩國公使，出於對滿清皇室的同情及其他因素，還是一起向徐世昌及孫中山兩人表示了對這一案子的關切。至於法國和美國兩個共和國的駐華公使，則保持了沉默在一旁關注著事態的發展。

    不過隨著時間的推移，南北社會輿論都開始關注到這件案子上之後，英法兩國的外交官首先意識到了事態正在轉向一個難以控製的方向，中國各地的民眾對於這件案子的討論，再加上上海公共租界爆發的日華衝突，正重新掀起了中國民族主義和愛國主義的泛濫，

    在辛亥革命爆發的時候，中國的民族主義曾經得到過一段時期的高漲，但是隨著袁世凱竊取了革命果實和同滿清皇室達成的妥協，中國的民族主義思潮很快就被打斷了。

    雖然之後從東北及北京、天津、上海等地引發的新文化運動，算是部分的繼承了辛亥革命帶來的民族主義意識，但是新文化運動除了在東北外，關內各地區並沒有和群眾運動結合起來，隻是在學界和教育界流傳了開去，自然影響力就沒有辛亥革命時期那的大了。

    不過新文化運動還是掃除了不少學界和教育界的封建思想的，特otg2ntc=別是在袁世凱病逝後，失去了支持的舊文人們很快就沉默了下去，畢竟他們鼓吹封建禮教，也是希望能夠得到上位者的賞識，從而弄個一官半職，不是想要和當權者對抗。

    袁世凱支持這些舊文人，是為了讓他們證明自己這個大總統位置的合法性，畢竟他不是革命黨，沒法依賴革命維持自己的合法性。而從隆裕太後那獲得的滿清退位詔書，雖然讓他獲得了登上民國總統寶座的資格，但是他廢除國會實施大總統製度其實是沒有什法統的，相反大多數人不是把他看成了滿清的逆臣，就是把他當成了毀壞共和的罪人。

    依賴於這些舊文人的鼓吹，袁世凱希望能夠通過全體國民對於大總統這個位置的效忠，從而再把這份效忠轉移到自己身上。如果不是因為二次革命沒能打過革命委員會，袁世凱還有更進一步的想法，畢竟中國人幾千年來都是效忠皇帝的，效忠一個大總統總有不倫不類之感。

    隻是袁世凱終究還是沒有這個運氣，在革命委員會的挈製下，最終還是以大總統的名分走完了最後一程。而袁世凱一去世，這些鼓吹封建綱常的舊文人頓時就失去了效忠的對象，北洋派的其他人不敢收留他們，革命黨不需要他們，他們自然也就隻有四散而去了。

    不過這樣一來，失去了這些守舊文人對手的新文化學者，便開始逐步取得文化界的話語權了。共和黨控告慈禧和宣統的案子，對於新文化學者們來說卻是對舊文人的最後一擊。

    投靠袁世凱的舊文人數量雖多，但大多都是投機者，那些舊文人中的頑固派，現在依然還圍繞和效忠著宣統小皇帝。尤其以清史館中修撰清史的那些遺老們為最，趙爾巽為館長，柯劭忞等為總纂，柯劭忞還是宣統的侍講，以帝師自居。

    記住網址

    在耿謹文代表共和黨向大理院遞交了文書之後，清史館中的這些遺老們頓時就感覺天要塌下來了，一個個如喪考妣，有人還跑到了紫禁城內，在宣統小皇帝麵前嚎啕大哭了一場，差點沒把才13歲的小皇帝給嚇出毛病來。

    當然，這些頑固透頂的遺老們也沒有坐以待斃，他們一邊在報紙上行文指責民國政府不講道義，這是要撕毀同大清皇室締結的協議；一邊則四處托人說情，試圖把共和黨遞交的文書退回去。共和黨這邊還沒有怎動作，京城各大學的新文化學者和支持者們就先對著這些遺老們開戰了，他們在報紙上指責宣統的繼承權本就不合法，其次就是批評這些遺老們修繕清史完全是在為滿清塗脂抹粉，不講事實。

    比如就有人在報紙上寫文批判道：“…什叫明亡清興六十年？大明沒亡，滿人就是叛臣賊子，就是分裂國家的叛亂分子。一邊要求民國尊重正溯，一邊則為一群大明的叛賊塗脂抹粉，這是修史呢？還是欺眾呢？要是按照清初的律法，清史館內的這幹文賊都應當拉到菜市口去砍頭，將其家屬發往東北給披甲人為奴…”

    報紙上的唇槍舌劍，很快就引發了現實中民眾的不滿，一開始民眾隻是要求取消宣統帝的皇帝名號和清室優待條令，暫停清史的編撰，繼而便有人開始提出，1898年9月21日之後朝廷以光緒帝名義簽署的一切詔書都應當作廢。

    英法駐華公使頓時意識到，這把火居然燒江浙湖漢北到了自己身上。如果按照中國人提出的，廢除1898年9月21日之後朝廷以光緒帝名義簽署的一切詔書，那就意味著從辛醜條約之後的各國同滿清簽署的協議都未必作數了。

    9月21日，朱爾典邀請了法國、日本、美國公使來英國公使館小聚，在公使館綠意盎然的花園內，四國公使圍坐在一張放置在草坪上的小圓桌前，如果不走進看到英國公使臉上嚴肅的神情，旁人也許會以為這幾位公使正愜意的享受著下午茶呢。