鄭襄公叛楚歸晉，楚國來伐，圍城半月，鄭國上下一片哀嚎，淪為亡國指日可待。楚莊王不忍，於是退兵。待鄭國修繕城牆，整頓防禦，再次圍城破之。鄭襄公裸露上身投降，態度極為卑微，表示亡國之罪自己一人承擔，殺與流放沒有怨言，哪怕國家被瓜分也悉聽遵命，但是請求放過鄭國百姓，或者我願意鄭國成為楚國的一個縣，可以做一個的縣長，這隻是我的美好願望，不奢望大國同意……

    楚國上下不同意，既然拿下了，按照我們一貫的作風，戰則取，為什要答應他呢？咱們楚國可不是憑仁義壯大起來的。

    楚莊王的做法就有了中原文化的精神，莊王曰：“所為伐，伐不服也。今已服，尚何求乎？”卒去。北進中原卻令楚莊王顯出王者風範，是中原文化的感染呢，還是另有原因呢？抑或是楚人文化中麵對中原的禮樂文化的一種深層次的自卑，讓楚莊王寧願也來學一學呢？結果是鄭襄公的痛哭流涕，讓楚莊王改變了主意，退兵和談，讓鄭國得以續存。

    二、止戈為武

    晉國救鄭，被楚國打敗，慘不忍睹，狼狽不成軍，自相碾壓，爭相入舟，舟中手指盈掬，陣亡者屍骨十萬。楚軍大臣建議，建築京觀以揚楚軍威，即將敵軍陣亡的士兵屍骨累積成山，以為炫耀戰績，從心理上瓦解敵人，起一個彰顯軍威震懾敵饒作用。

    莊王不同意，出一番著名的話：“非爾所知也。夫文，止戈為武。”並羅列武德有七，此次邲之戰隻是一次屠殺，沒有絲毫武德，不值得炫耀，於是放棄京觀。

    那“止戈為武”怎理解呢？難道是放下武器，謀求和平的意思嗎？恐怕很多這樣的理解，其實不然，愚以為“止戈為武”是拿起武器準備戰鬥的意思，或者顯示強大的武備，以達到威懾敵饒目的，以此來不戰而屈人之兵，有個大的前提是你有巨大的實力，且展現出來，敵人被你的強大震懾住，不得已謀求和平。這是兩種層麵截然相反的理解。一種是放下武器來談，一種是張顯武力來談，你認為哪一種才合適呢？

    談判桌上，最終決定談判結果的是什呢？是談判桌背後雄厚的軍事實力。這才是真正的“止戈為武”。那楚莊王是什意思呢？也差不多。我們已經戰勝了，顯出了我們強大的力量，有肌肉而且秀肌肉，把敵人打服了，然後我們跟他們談和平，這叫止戈，換言之，和平是建立在一方強大的武力基礎上的，是強者對弱者的一種仁政，如果本身就弱卻在那談和平，豈不是讓人笑話？你打不過隻好去談和平了。止戈為武，是我們很強大，你不服我們立馬打敗你，但是我們現在跟你談，跟你講和平，這才了不起。

    楚國曆代國君，雄心萬丈，將北進中原號令下視為第一要務，“意欲以觀中國之政”，這麵固然存有楚人精神深層次文化自卑的一麵，也有著對楚人祖先受周王輕視的不滿。篳路藍縷，堅韌不屈，開國數千，於是爭鋒中原。

    一、問鼎