從後世的角度來看，若說《貨幣戰爭》這本暢銷書之所以被許多人所詬病，其實倒不是什學術方麵的問題——嚴格的來說，除了科普之餘，這本書還是給大家提供了一些思考的，雖然書中提出的某些“解決方案”比較扯淡，但任何一個經過認真的思考後的方案都不該被嘲笑，即便是它嚴重脫離了實際。

    這本書之所以在後世被越來越多的人詬病，並不是其本身，而是這本書當初為了營銷，很是找了一些寫手去宣傳，主動或被動地，給眾多二次創作者提供了一些大眾喜聞樂見的素材，從而通過一係列文學作品或者文章擴大一些諸如陰謀論之類的觀點和“案例”，逐漸地在大眾的心目中樹立起了一個“金融資本無所不能”、“金融資本強大到不可戰勝”的群體潛意識——這種群體潛意識的影響非常糟糕，間接地影響了許多企業、尤其是那些具有發展潛力的中小微型企業的經營決策，並在一定程度上產生了“金融路徑依賴思維”，客觀地削弱了華夏部分經濟領域的活力和創新性（雖然各有各的客觀情況，但僅從主創人員的主觀意願層麵來對比一下企鵝求而不得的“原神”和其餘那些被納入了八百江山的優質中小型項目，以及那無數的“創業就是為了賣項目”的創業者，大家應該能明白我在說什。）

    誠然，西方世界“金錢與權力的遊戲”的規則已經是眾所周知的事情，而金融資本在其中的份量也的確不可小覷；

    但事實上，隻要你明白這其中的前因後果和基礎邏輯，再放到當今全球化新體係的框架下去思考，就會發現……金融資本真的沒有大家想象的那強大和可怕！

    ………………

    首先，我們必須承認，西方當初能被推進到資本社會的階段，間接掌握了貨幣發行權的金融資本在其中的作用確是不可忽視的。

    地球人都知道，西方世界想要進入資本社會，就需要有足夠的貨幣支持作為前提，金融資本控製了貨幣，自然也就控製了資本社會下國家的經濟發展。

    過去的曆史教科書說到華夏為什沒有發展出資本主義，總是以儒教的強盛、封建統治的強大作為理由，使很多人在反省華夏的經濟發展時，總是將矛頭指向孔家店，致使很多優秀的傳統文化被錯誤地消滅了。

    但是，等到了後世，對於經濟問題的認識已經上升到貨幣金融的高度，從這個角度再審視華夏曆史——你就會發現，當初華夏之所以沒有走向資本化，關鍵是貨幣問題沒有解決。

    要實現資本化，就要有大量的商品流通，而商品流通增加，作為商品流通媒介的貨幣的需求量也就急劇增加，如果這個時候貨幣的供給不能跟上，必然造成貨幣的緊縮，貨幣增值明顯，就會有大量的人把貨幣儲存起來，或者放高利貸牟利，造成利率高漲。

    華夏古代以金銀作為貨幣，金銀每年的開采量有限，再扣除自然使用(如製造器皿)用作貨幣投放的量更有限，同時還有不少人把金銀埋人地下儲存，結果就是造成自然的緊縮狀態。

    在這樣的背景下，華夏古代的利率是極其高昂的，宋代王安石變法時，王宰相給老百姓的優惠貸款利率為年息4~5分，即年利率40~50%，這優惠利率也是高得嚇人;而當時的社會利率更高，如此高的利率會扼殺一切快進式發展生產的衝動。

    貨幣本身具有價值和使用價值，同時貨幣也有價格，貨幣價要受供求關係所決定，一個商品社會的形成，必定會對貨幣產生巨大的需求;貨幣需求不被滿足，商品社會是無法形成的。

    在西方資本主義的形成初期，貨幣需求問題是依靠從美洲和印加有國掠奪大量金銀解決的。這些掠奪來的金銀，絕對不可能再拿到美買東西，其效用就是源源不斷地增加歐洲國家的國內貨幣投放，發展品經濟。對此，西方當然不會承認他們的經濟成就是建立在掠奪的基礎上。貨幣投放的增加使西方民間資本的力量增加，為西方的資產階級命奠定了經濟基礎。

    而那個曾經被某些國內文人吹上天的明治維新，也很少有人去注意他們當初的貨幣問題是怎樣解決的——從這個維度去仔細研究一下曆史，你就隻能感慨一聲，島國的運氣真TMD的好！

    當初島國開放口岸時，島國國內是金銀價格倒置，白銀比黃金貴，在外來大量白銀流人換取黃金的過程中貨幣價值按照白銀價值確定，自然就帶來了大量的貨幣投放。後來西方為了扶持島國製衡中俄給了島國大量的借款，通過甲午戰爭獲得的巨額賠款，也是形成了島國的貨幣投放。島國明治維新的成功，與獲得足夠的貨幣供應是分不開的。

    反觀華夏，貨幣發展的曆程是多災多難!曆史上有元代的惡性紙鈔、朱元璋的寶鈔破產;到近代同光中興，結果趕上了胡雪岩事件，金融體係受到重創，本來依靠銀票產生的貨幣衍生效應被終止，貨幣成為經濟發展的瓶頸，利率暴漲，最後經濟走向末路。華夏的政府和皇帝不斷威脅國內的貨幣信用，國內的貨幣供應無法解決，無法獲得資本化所的足夠貨幣，是一定不能夠進人資本社會的。想一下華夏明朝才有2.5億兩白銀在流通(數據參考黃仁宇老師的《十六世紀明代華夏之財政與稅收》），華夏的社會總產值僅僅糧食就有5億兩以上，社會能夠維持的關鍵就是自給自足商品交易不多，貨幣需求不大，因此明末華夏資本主義的萌芽不能出苗就非常好理解了。

    （部分學者認為封建強勢阻礙了華夏資本主義的發展，作者人認為這種說法是有問題的——島國幕府時代封建勢力強不?武士可以因為一點小事向農商拔刀，社會的等級秩序比華夏更嚴格，但是新興的富商通過聯姻瓦解了武士階層，封建強勢沒有阻擋島國進入資本主義。所以還是那句話，一切是經濟基礎決定的，部分學者一方麵大講政治經濟學，另一方麵又講封建等上層建築的影響，完全忽略經濟問題，沒有貨幣怎有資本呢?）

    但是，隨著資本主義的發展，貨幣的需求量靠原始的掠奪已經不能滿足，西方各國建立起獨立的金融體製利用金融的衍生效應創造貨幣增量;而在疊加了金融衍生後，金屬貨幣的數量還不能滿足市場需要時，金本位製的曆史使命就到頭了貨幣完全成為了國家金融信用的產物。

    但是如果一個國家的金融信用不是獨立的，而是受到政府和黨派的嚴重製約，那它的金融信用就會大打折扣，為解決這個問題，西方【間接發行貨幣】的機製產生了。

    總之，全世界資本社會的建立，與貨幣的發展都是分不開的，在貨幣開始成為世界範圍內價值交換的最重要方式和價值尺度時，金融就站上了世界舞台的中心。對於一個國家的發展，金融體製和金融資本，實際上是卡住了國家的命脈——從這個角度來講，《貨幣戰爭》的部分描寫，並沒有錯誤。

    ………………

    第二，金融的全球化，也的確使得金融資本的價值受到了普遍承認，也進一步擴大了其自身在各個領域的話語權。

    所謂的金融全球化，是指世界各國、各地區在金融業策等麵相互交往和協調、相互滲透和擴張、相互競爭和製約已發展到相當水平，進而使全球金融形成一個聯係密切、不可分割的整體——與此同時，金融業跨國發展、金融活動按全球同一規則運行、同質的金融資產價格趨於等同、巨額國際資本通過金融中心在全球範圍內迅速運轉，從而形成全球一體化的趨勢。