對於兩位製置使的提議，朝堂上形成了涇渭分明，針鋒相對的兩種意見。

    支持者乃當朝右宰相鄭清之，極力讚同趙範、趙葵的意見。

    這三人是師徒關係，屬於鐵杆的主戰同盟。

    趙範、趙葵兩兄弟在鄭清之門下學習過經義，拜了鄭清之為師，有他作保，兩兄弟都手執重兵，否則，一般不會兩兄弟在一起，尤其是執掌軍權。

    鄭清之言之鑿鑿：“金軍強大，卻被蒙古滅亡，現在蒙古掩有金國之地，它的力量少說是我大宋的兩倍。以蒙古人的野心，他們想滅我大宋也是遲早的事。如果總結一下金蒙戰爭的經驗，那金所以能與蒙持續幾十年，‘據關守河’（潼關、黃河）便是據以對峙的資本。如果宋軍也能夠“據關守河”，就等於與金力量聯合，這樣與蒙古周旋就具備了起碼的資本。所以當‘據關阻河，為堅守計’”

    他強烈支持出兵，也有個人原因，一旦功成，則他的地位將直追史彌遠，功績更在南宋諸相之上。

    畢竟，在他的主持下，大宋奪回故地，回複河山，足以名垂青史！

    但反對的力量同樣強大，政事堂老二的參知政事兼知樞密院事喬行簡，旗幟鮮明地反對出兵，與鄭清之打起對台。

    喬行簡認為：“宋軍入洛不可為，一者河南舊地，打得殘破不堪，民窮地乏，無糧支應，需要從兩淮、京湖運糧至三京，千運糧，十不存一，蒙古軍多為騎兵，容易切斷宋軍糧道，無糧何以戰？二者歸正之民，其心令人存疑，可為多少支持，難以盡言！”

    所以，當以和為貴，不要出兵，維持現狀，與蒙古人談判。

    喬行簡出言反對，表麵上為了皇宋大計，實際上是為反對而反對，他與鄭清之專唱對台戲。

    喬行簡主和是一貫的，但其實這次反對“據關阻河”，更多的出於喬行簡個人的因素，他早有結盟取代鄭清之的企圖。

    端平開政以來，喬行簡及其盟友就一直暗中掣肘，或公開反對的。

    當時為解決楮幣和財政危機（楮幣即紙幣，印在楮皮紙上），鄭清之實行“履畝而稅”（即實地觀察，丈量田畝），而喬行簡則馬上就以此策使“小民受害”為由，提出了“稱提”政策（用金屬幣換紙幣）。

    史稱“換楮一策，雖出於樞臣（喬行簡）之寡謀，而清之不能奪其議。”

    喬行簡結盟十分廣泛，包括朝中的四明人（這是前權臣史彌遠的殘餘），他“欲用袁韶以快其報複之誌……布置賓客，絡繹京師……興論造謗，交結左右，轉以上聞，謂非行簡不足以為相，非袁韶不足以輔之，而訾清之為果不足用也……”

    喬行簡與袁韶（南宋進士，史彌遠的黨羽，現任提舉洞宵宮觀使）合謀相位是明顯的，當時喬行簡地位僅次於鄭清之，現在在據關守河問題上，他終於與鄭清之的貌合神離走到了分道揚鑣。

    兩相爭朝，在朝堂上大聲咆哮，責任在於宋理宗，他必須咽下這個苦果。

    宋朝的“冗官”現象根本無解，頂多改善一二，蓋因皇帝不信任武將，對於文官，他們又何嚐深信？

    鄭清之與喬行簡鬧不和，宋理宗並未罷黜喬行簡，此乃帝王心術，用來牽製鄭清之。

    他們不吵不鬧，官家心中不安。

    吵了鬧了，官家耳朵受罪。

    作為右宰相，政事堂老大，鄭清之的建議自有一批朝臣為他喊助威，聲勢不小。

    但喬行簡也不孤單，