第1050章 關鍵點

    孟廣達聽後，皺了皺眉頭，習慣性的抬手捋了下頭發，清了清嗓子說道：“我記得《刑法》修正案（八）對緩刑適用條件作了修正，將原來的實質要件‘根據犯罪情節和悔罪表現，確實不致再危害社會’細化為‘犯罪情節較輕’‘有悔罪表現’‘沒有再犯罪的危險’以及‘不會對所居住社區產生重大不良影響’。

    由此可見，吉律師剛才以‘犯罪情節較輕’為標準，判斷是否適用緩刑，是可行的……”

    雲喬見達哥張嘴，就知道他又要發表偏學術方向的發言了，靜靜等著他的下文，知道他不會以一句同意吉律師的意見來結束自己的發言。

    “但是……”孟廣達接著說道。

    雲喬聽到此處，露出了微笑，隨後看了周穎和宇文東一眼，兩人一笑，顯然他們也知道達哥的習慣。

    “但是‘犯罪情節較輕’中的‘犯罪情節’如何定義是個問題，我認為‘犯罪情節’側重於反映犯罪的整體社會危害性，是對犯罪主體、犯罪主觀方麵、犯罪客體和犯罪對象以及犯罪客觀方麵的全麵考察和綜合評價。

    而《刑法》分則具體罪狀中的犯罪情節，一般表述為情節一般、情節嚴重、情節特別嚴重三個層次。它們是決定刑罰檔次的犯罪因素，刑法理論上又叫基本構成和加重構成。

    從《刑法》文本及司法解釋規定來看，《刑法》分則具體罪狀中的各類情節，主要體現為對犯罪客觀方麵的評價，一般不涉及犯罪主體、犯罪客體等其他犯罪構成要素，尤其是在數額犯中。

    由此可見，緩刑適用要件中的‘犯罪情節’與具體罪狀中的‘犯罪情節’不是一回事，含義不一樣，在邏輯上不具有同一性和當然的對應性。

    所以，我認為不應將兩者混為一談。

    換句話說，不能認為凡具有《刑法》分則規定的‘情節嚴重’的情形，均不屬於《刑法》第七十二條規定‘犯罪情節較輕’。

    否則的話，很容易得出，凡具有嚴重情節，依法應當被判處三年有期徒刑的被告人，一律不能適用緩刑的不當結論。”孟廣達解釋道。

    吉紅英也是資深律師，自然能理解孟廣達的解釋，她沒說話，在回味著達哥的解釋。

    “我記得《刑法》第一百七十六條規定，非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑，並處罰金。

    本案涉及二個多億，應該屬於數額特別巨大吧，所以我覺得被告人有可能被判處十年以上有期徒刑，如果是這樣的話，如何應用緩刑？”曹永正說完，看向杜庸和宋輝。