當營銷部負責人和市場部負責人在那邊分析情況時，島田木和則一直關注著網絡上的輿論發展。

    他的直覺告訴他這個話題在這個時候出現肯定沒那簡單。

    很快，島田木和便注意到網上出現了一群所謂的消費者開始在網上傳播索尼產品的負麵案例。

    隨著一個個負麵案例的湧現，越來越多的網友開始吐槽索尼的產品質量問題。

    為了應對這一情況，索尼這邊開始帶產品質量問題對比的節奏，他們的目的就是要讓大家意識到，同樣是產品存在問題，但索尼產品的問題和華夏品牌產品的問題不在一個級別上。

    然而他們的策略剛實施沒多久，營銷部負責人就發現了一個問題。

    「木和先生，網上正在散播一些關於索尼產品質量問題的極端案例。」

    「我也注意到了。」島田木和坐在電腦前皺著眉頭，「都是一些非常特殊的小概率事件。」

    「他們好像是想拿這些極少數的極端案例來做文章，想要通過這些極少數的極端案例來讓消費者質疑我們索尼的產品水平？」營銷部負責人疑惑的看著島田木和。

    島田木和不禁一笑，「他們這是把消費者當傻子呢？」

    「呃...」營銷部負責人猶豫著開口道，「雖然說拿極端案例來做文章確實是有點侮辱消費者智商，但奇怪的是，他們這招好像真的有點效果。」

    「我們可以看到這些極少數的極端案例正在吸引越來越多的關注，且從網友的評論來看，不少人真的基於這些極端案例在否定我們索尼的產品質量。」

    「嗯？」島田木和眉頭皺的更緊了，「極端案例隻是小概率偶發事件，用極端案例來否定全局，這是多荒唐，多沒腦子的行為？」

    「雖然說互聯網容易帶動極端情緒，但也不至於把人的基本智商給抹殺了吧？」

    在島田木和的認知中，互聯網極端情緒的基本前提是客觀事實的模糊。

    當客觀事實足夠清晰，極端情緒就很難形成。

    就比如說蘋果能從樹上掉落是因為重力作用，這是一個大眾基本都能夠認可的客觀事實，那在網絡上就很難帶起來蘋果從樹上掉落跟重力毫無關係這樣的節奏。

    而在島田木和看來，極端案例不能代表全局就是一個非常清晰的客觀事實。

    正常人都應該知道極端案例就是小概率事件，拿小概率事件去否定全局明顯就是一個非常不講道理的行為。

    不能說索尼的某一台電腦，哪怕某幾十台電腦有問題，就說索尼所有的電腦都有問題吧？

    「你說的那些評論都是水軍吧？」島田木和順著自己的思路做出了這樣的猜測。

    「從我們的觀察來看，不太像是水軍。」營銷部負責人搖了搖頭，「當然也不排除都是水軍的可能性，我們現在就是有點看不懂這個現象。」

    「那就不要管是不是水軍，直接去做個聲明，我們主動發聲去否定這種因為極端案例否定全局的行為。」

    「不管怎說，這就是個很好理解的事情，我相信正常人不可能會被這個節奏帶偏！」