開始是‘我’，‘我’隻有‘以為’，‘以為’通過‘空想’和‘感知’創建‘世界虛像’，‘空想’不可描述，‘感知’過程受限於‘絕對真實世界’。

    前麵我說了相對好理解的‘感知’和‘絕對真實’，下麵我嚐試說明一下‘空想’。

    ‘空想’是超脫於‘感知’的，所以‘空想’是不能被描述的，一切可以被描述和感知的都不是我所說的‘空想’。

    這種‘空想’並不是我所說的幻想，例如我幻想一位‘神靈’，這位‘神靈’有什樣的超自然力量，有什樣的形象，或者幹脆是無形的存在……，這樣的‘神靈’還是被描述所束縛。

    正是‘空想’所擁有的這種不可描述性，我不能說明‘空想’是什，我隻能通過說明‘空想’不是什來誘導讀者自己‘以為’出‘空想’。

    想象有一塊石頭，現在抽離它的顏色和形狀，抽離它的質量和體積，抽離它的氣味和觸感，抽離它的微觀結構……就這樣一直抽離下去，包括抽離’石頭’這一名字和其代表的概念，剩下的就是關於這個東西的‘空想’。

    如果你悟出來了，或者說你‘以為’你悟出來了，我還是有一個可悲的消息要告訴你，你永遠不能知道你所了解的‘空想’和我了解的‘空想’是否相同。

    在《道德經》，開篇是‘道可道非常道。名可名非常名。’也許是從另一個角度在說‘空想’的不可名狀性（當然，我也無法驗證）。

    既然‘我’不能說明‘空想’本身，‘空想’也不可以被感知，就算‘我’悟出來了‘空想’是什，‘我’也不能確定，那‘空想’有什現實意義嗎？

    我不能正麵回答這個問題（我本身認為是有意義的），但我能舉個例子來嚐試說明‘空想’的意義。

    你覺得人生的意義是什？或者說你一切行為的意義是什？假設‘我’認為是錢，那‘我’想要的是錢的價值，這種價值代表了社會地位、驅使他人的能力、物質或精神上的享受……

    可是繼續問下去，為什‘我’想要社會認同、驅使他人、房子、車子……？

    為了‘感知’結果能夠使‘我’滿意，或者說‘感知’結果使‘我’相對滿意。

    到這就是一個交匯點。無論你是怎認為的，就算不是錢，就算是為了愛、為了奉獻、為了正義為了某種精神……

>>章節報錯<<