1世初開始，全世界陷入了前所未有的持續蕭條之中。人們漸漸發現，這是一場比0世紀的大蕭條更嚴重的蕭條。就象0世紀第一次世界大戰結束後，歐洲人以為那是一場空前絕後的大戰，因此稱之為“greaar，大戰”，等到第二次世界大戰爆發後，就分別稱之為第一和第二次世界大戰。當1世紀的蕭條確定後，曆史學家就將它稱為第二次大蕭條；又因為它的起因，最終確認是持續了一個多世紀的凱恩斯主義的惡果，因此曆史學家又稱之為“凱恩斯蕭條”。不過，這個稱呼對於約翰。凱恩斯來，似乎不太公平；因為凱恩斯本人雖然提供了凱恩斯主義的所有理論，但是他本人卻反對濫印鈔票，凱恩斯本人不是凱恩斯主義者，這是曆史學家考證出來的有趣的結論。在凱恩斯蕭條確定後，第一次大蕭條的原因也被進一步確認，是當時的金本位所導致，因此曆史學家又將第一次大蕭條，稱為“金本位蕭條”。簡單，第一次蕭條是鈔票太少的蕭條，第二次是鈔票太多的蕭條。

    第二次大蕭條出現的初期，各國的金融領袖，當時稱為“央行主席”；在美國就是“美聯儲主席及理事會”，他們以為蕭條的信號，隻是投資者對價格的信心不足而已；他們將這種似乎是偶然性的信心不足導致的市場下跌，起了一個漫不經心的名字，叫“金融危機”。一些作者幹脆稱之為“金融風暴”，意指它隻是金融領域價格漲跌的一場感冒，就象暴風一樣，刮過後，一切如常。為此，這些凱恩斯主義者還發明了許多古怪的理論，諸如蝴蝶理論，的是不知那的蝴蝶扇動翅膀，不定就會導致一場不能控製的災難；因為不知災難的源頭，又會事事不順心，稱之為黑鵝效應。這些幾乎是宗教迷信式的“理論”，在1世紀的凱恩斯主義的雄辯中，居然成了國家必須幹預經濟的理據，諾貝爾獎得主克魯格曼聲稱，因此要控製市場——其實不是不停地印鈔票推高杠杆！

    在世紀變得聲名狼籍的諾貝爾經濟學獎，它其實是由瑞典銀行辦的，宣傳凱恩斯主義的政治論壇，它的獲獎者，用他們的數學模型，證明著印鈔票的好處，證明著市場總是不理性的，證明任何蕭條都是鈔票印少了的緣故，證明著政府不印鈔票就是坐視市場的不理性，論證著政府不亂花錢不是不道德；最後，1世紀初的幾任美聯儲主席，象伯納克，耶倫，聲稱“凱恩斯主義可以避免蕭條，由此形成的貧富差距，由慈善去解決”。這些在1世紀被看成是先知的金融領袖，在一百年後被經濟史家廣泛地指責，世紀的人們難以理解，這些人的聲明，是赤裸裸的金融特權不可觸動的意思，為什1世紀的先人，反而會把他們看成是公益心呢？這種迷惑，就象他們不能理解，為什0世紀的人們，會迷戀錯漏百出的馬克思主義，也就不明白1世紀的人們，為什會認為印鈔票反周期的凱恩斯主義，真的能夠避免大蕭條。具體的原因，一直是社會學家爭論的話題，但是1世紀的金融行業，占盡了凱恩斯主義帶來的廉價資本的便宜，民眾對於凱恩斯主義“反周期”和政府大赤字的“高福利”仍有幻想，是不爭的事實。

    第二次大蕭條開始的時侯，主要大國的政治家和金融家，都學著美聯儲的方式，用凱恩斯主義鈔票提供的廉價資本“反周期操作”，意思就是不讓市場作結構性調整。特別是美國的金融家，他們實在看不出，美元的寬鬆，至少對於美國來，有什不好。而且奇怪的是，無論美聯儲怎寬鬆，似乎美元的購買力都不會下降，美國國內的通貨膨脹總是很低。按照凱恩斯主義的理論，這意味著美元可以進一步增加鈔票，從而簡直是無中生有地為美國人民創造福利，彌補美國公共的赤字。但是其他國家的同樣政策，就總是結出了通貨膨脹的惡果，先是印度，南美，然後是日本，再是中國，然後是歐洲，所有美國以外的國家，他們的凱恩斯主義政策，全部不能實現反周期，反而一一陷入了持續的低迷和滯脹，反反複複，直到一批批國家隱入了動亂，最終放棄了對美國的出口，情況才有轉機。而當越來越少的國家對美國出口，越來越多的國家停止對美國出口時，美國的好日子也結束了，美國加入了凶猛衰退的大蕭條。