三人在飛機上的時候也一直都在討論著案情，這讓周圍的乘客十分不滿。但事情緊急三人也隻好做一回這樣招人討厭的人了。周朝暉已經派了一輛車在門口等待著三人，在車上三人還繼續著飛機上的討論。

    “三次的目標選擇也很耐人尋味。第一次是一個年輕人，第二次是一個學生，第三次是一個壯年工人。一號案件的現場更加淩亂一些，三次案件中也隻有一號死者身上留下了兩個傷口。”

    “一號案件也是唯一一個發生在中午時候的案件，為什？如果這是罪犯第一次動手話他肯定會經過仔細的分析之後才決定在這一個地點這一個時間殺死這樣的一目標。罪犯肯定熟悉周圍的環境。他知道怎避開人們的注意悄悄來到最後動手的那片半封閉的區域。死者是一個混混一樣的人，除非對於自己絕對放心的人否則他不可能沒有任何防範地跟著罪犯來到這還接過來了罪犯遞過來的水。”

    “不知道周朝暉調查得一號死者的周圍環境怎樣了。”

    “基本完成了。”開車的劉回答道，劉是一個年輕的警員，剛才他看到後麵三人討論得那熱情便沒有插嘴，不過他把邵鵬飛三人的談話內容都仔細地記在了心，這可是一個難得的學習機會。現在邵鵬飛問道了自己知道的內容他正好能借用這一點進入到三人的談話麵。“不過結果並不樂觀。死者的朋友們都接受了調查，大多數人在案發當時都在一個飯店麵吃飯。這一點飯店的服務員可以證明。其他的人也都有自己的家人鄰居或者女朋友證明他們當時不可能出現在案發的地點。現在雖然調查還在繼續，但已經可以基本排除是一號死者的朋友動手殺人的可能了。”

    “三號案件的調查怎樣了？”邵鵬飛接著問道。現在還是要趕快確定三號案件確實是同一罪犯所為，不然根據這一個案件作出的推論都要重新斟酌了。

    “調查還在繼續。還是沒有發現有力的證據證明這一次案件和前兩個案件的關係。罪犯很心，幾乎沒有留下線索。臨近路口的監控錄像也都做了分析，沒有看到死者的影像，罪犯應該是從旁邊的路把死者引到案發地點的。死者的家人提供了幾個可能的人員但都被後續的調查排除了。”

    “死者有沒有孩子？”邵鵬飛提出了三人剛才在飛機上麵討論出來的一種可能。

    “有，男孩，正在上學二年級。”

    “跟二號死者在同一個學校？”

    “是的，那一片地方就有那一個學。”劉答道，“我們也考慮到了這一點。兩個孩子不在一個年級，家庭的住處也使得兩人根本沒有接觸過。這一點孩子的父母與同學都能證明。”

    “二號死者在學校麵是一個怎樣的人？”一號死者是一個混混，這樣的人很容易就能分析出他可能的性格特征與行為表現特征。三號死者是一個工人，一般的家庭，有一個孩子，這樣的人也比較容易分析。但有關二號死者的描述，邵鵬飛看到的都是他的父母鄰居老師親人的描述。人已經離去了，關心他的人更傾向於一些他的優點來表示對死者的尊敬。但這樣的原則在孩子中間並不適用，所以邵鵬飛更關心的是二號死者的同學朋友是怎形容他的。

    “我們在調查三號死者孩子與二號死者可能的關係時候詢問過相關的內容。但因為昨還沒有整理出來所以就沒有給你們發送過去。”劉解釋了一下，“二號死者在學校麵是一個比較受歡迎的孩子，有不少的好朋友。當然也有不少人很不喜歡他，因為他有時候會帶領著自己的朋友去教訓一下不聽話的同學。是教訓，也就是幾個人去嚇唬一下。老師的辦公室距離教學樓很近，出現這樣的事情的時候老師都會及時製止住並教育一下相關的人。”

    話雖然是這但根據邵鵬飛對學生的心理分析事情絕對不是這簡單。老師製止住這樣的學生後他們會把老師批評自己產生的憤怒也強加到當初他們要教訓的那個人身上，這往往會引發更大的事情。

    “我們詢問了死者的老師與同學，在最近的幾個月麵並沒有發生他欺負同學的事情。”劉繼續著。