第九卷最適合中國的社會模式：低生存成本型社會——模式的創新 第60章十問低生存成本型社會之十：金岩石的理論是否符合低生存成本社會主張？

    北大教授金岩石層提出“高房價有利於窮人”言論在網絡引起震動，網友幾乎全部批鬥。細查此教授“高房價利於窮人觀點”雷人觀點依據僅為：豪宅賣出天價，然後政府有錢了，此外張維迎也有提高大學學費有利於窮人的言論。這些言論從實踐的角度一看就不靠譜。

    首先，以提高價格為主要手段的措施從根本上就與筆者提倡的低生存成本社會的基本精神相違背。筆者提出低生存成本社會，本身就是為了解決高物價的問題，特別是生存必須品的高物價，房子是生存必須品，不能實行高物價。

    其次筆者反對一刀切的實行高稅收，而是區別對待，張維迎、金岩石等主要一刀切的提高稅收，或是提高物價和收費。必然導致窮人最先受害，而能否受益則不一定。

    金岩石的做法，仍然是傳統福利社會的做法，也就是高物價，高稅收，然後用稅收反補弱勢群體，筆者一直是認為這種做法行不通，筆者提倡的新福利社會的做法。其區別在於，筆者從沒有強調對某一種產品，而是針對所有產品，筆者的理念隻能用於整個社會，而不用於單個產品，用於整個社會能夠成立的理念用於當個產品就不一定成立。

    筆者以為：住房是最大的民生。新加坡不屬於福利國家，但新加坡就是住房問題解決得好，因此新加坡一直經濟繁榮、政治穩定，建設成了公認的中產階級社會。我們也必須將住房問題解決好。

    城市化不導致耕地減少

    我國現在有個似是而非的觀點，那就是城市化會使耕地減少，但這隻是個短期現象，城市化最終不會造成耕地的減少，隻有在中國現在這種大部分人都城市、農村“兩棲”生存的情況下，才會導致耕地的減少，我們可以用數據來說明。

    我國現在城市的人均占用土地麵積是130平方米，在發達國家是80平方米，我國的城市人口密度要大於發展國家，但是為什我國的城市人均占地麵積反而比發達國家多了呢？筆者分析，這主要是很多中國人常年生活在城市，但戶籍不在城市，導致平均數增大。

    中國民眾的住房問題該如何解決？