六籍乃聖人之糠秕！

    魏晉名士的清談沙龍

    講魏晉風流不能不講清談，沒有魏晉清談也就沒有魏晉風流，魏晉風流表現在許多方麵，但清談肯定是風流的最重要組成部分之一。

    到清談，實在存在太多誤解。清談這個詞，在今人的嘴負麵的含義多於正麵的含義。人們常常用清談這個詞來指那些不著邊際的高談闊論，尤其指隻不做、無補於事的空虛之談，甚至用來指那些茶餘飯後東拉西扯的侃大山。其實清談這個詞在魏晉時候完全是正麵的意思，負麵色彩是後世加上去的。即使在學術圈子，對清談的誤解也很多，比如“清談誤國”這種法幾乎牢不可破，沒有幾個人敢否定。其實到底什是清談，清談怎談，談些什，談了多久，沒幾個人知道。得直率一點，盡管一般研究魏晉文史的人不會把清談誤解為毫無意義的聊，大概也沒有多少人知道“清談”這個詞在魏晉時代比“談玄”有更廣泛的意義。當時專指談玄的話，並不用清談這個詞，更多是用“清言”或“談”。用清談專指談玄也是後世學者的誤用，大約起於明清之際。總之，關於魏晉清談我們知道得很少，研究得很不夠。我在哥大念博士的時候，寫的博士論文就是研究清談的，英文題目是he vies f ei-jin shlars: a sudy f qingan，後來翻譯成中文，叫《魏晉清談》，1991年在台北出版。在我這本書出來之前，無論是中文、日文、英文或其他外文，還沒有一本專門研究魏晉清談的學術著作。

    魏晉清談是非常複雜的一個問題，下麵來看一下大概情形。

    清談到底是什呢？如果用一句容易懂的話來，清談就是魏晉南北朝時士族精英分子的學術沙龍。沙龍（saln）源自法國話，指的是十七、十八世紀在法國知識分子當中流行的一種社交活動，曾經為二十世紀的中國知識分子所豔羨，所以沙龍這個外來詞比清談這個中國詞更流行。

    平心而論，法國的文藝沙龍哪能跟中國的魏晉清談相比？這不是自大而是事實。法國的沙龍大概流行了不到兩百年，魏晉的清談延續了四百年。雖然沙龍和清談大體上都是糅合學術、社交、遊戲的成分在內，但是清談的學術性質顯然要比沙龍強，產生的思想成果也要比沙龍多。魏晉南北朝四百年間，中國思想學術的演進所憑借的主要手段就是清談，魏晉玄學基本上就是魏晉清談結出來的學術果實。就社交和遊戲這一點，清談的鬥智色彩也比沙龍濃厚，沙龍更多像討論，清談更多像辯論。沙龍多半由一個美麗的貴族婦女主持，參與者大都是文化名流，大家就文學和哲學的問題發表見解，比較隨性。而清談通常是由兩個人就一個哲學命題進行辯論，比如前麵提過的“聖人有情無情”的問題，“才性”的關係問題。一人為主，一人為客，各執一理。比如主方執“聖人有情”之理，客方執“聖人無情”之理。主方先敘理，客方再反駁，主方再辯，客方再駁。手揮麈尾，言辭精妙，聲情優雅，充滿機鋒，而且有一套約定的程式和規矩。參與者全是士族精英分子，也就是名士。有主持人，即談座的主人，稱為談主。這個談主不是美豔婦人，卻是社會地位和學術地位都很高的名士。兩人辯論的時候，其他人不得插話，而是靜靜地欣賞。一辯一駁，稱為一番或者一交。來來往往，可至數十番，延續一兩個鍾頭，直到一方認輸。而最後辯贏的一方所執之理則稱為勝理。於是主賓皆歡，氣氛熱烈而融洽。

    魏晉人喜歡飲酒，好事的人就常常把魏晉人的飲酒與清談聯係在一起，直到現在還有許多人認為，所謂清談就是當時的名士們一邊喝酒一邊聊，隻是言辭精美一點，談的是文學和藝術。這其實是很大的誤解，如果用以描寫法國十七、十八世紀的文藝沙龍，倒是比較像。中國魏晉的清談很不同的，其實是一種智力博弈。清談是很認真的，有時候還相當緊張，辯論的雙方也很在意輸贏，因為這牽涉他們的名聲。清談不僅講究言辭和技巧，更重要的還是內容；內容也主要不是文學和藝術，多半是哲理。辯論時也不喝酒，不吃飯，喝酒吃飯是清談之後的事。關於清談緊張而激烈的狀況，可以舉一則《世新語》中描寫清談的故事來看看。《文學》篇第三十一則：孫安國往殷中軍許共論，往反精苦，客主無間。左右進食，冷而複暖者數四。彼我奮擲麈尾，悉脫落滿餐飯中。賓主遂至莫忘食。殷乃語孫曰:“卿莫作強口馬，我當穿卿鼻！”孫曰：“卿不見決牛鼻？人當穿卿頰！”

    孫安國是孫盛，安國是他的字；殷中軍是殷浩，中軍是中軍將軍的簡稱，是殷浩的官職。孫盛與殷浩兩個人都是當時有名的清談家，這一段是寫他們兩個的清談如何精彩激烈。兩個人來往辯論，不分高下，激烈的時候將手的麈尾像兵器一樣揮來揮去，麈尾上的毛都甩掉了，落在飯盆。看來兩個人已經辯論了很久，仆人們擔心他們餓了，把飯菜端上來，他們卻不願意停止辯論，飯菜涼了，仆人們熱好再送上，結果又等得涼了，又去熱，以至於“冷而複暖者數四”，甚至“至莫忘食”。這“莫”字是“暮”字的通假字，是傍晚的意思。假定他們下午三四點鍾開始辯論，至暮，至少已經到了五六點鍾吧，如果是夏不定是六七點鍾，豈不是辯論了兩三個鍾頭？看來最後未分勝負，殷浩對孫盛，你不要做強口馬，我要用繩子穿上你的鼻子，讓你輸得服服帖帖。孫盛也反唇相譏：你沒看到那強脾氣的牛？強得把鼻子都拉掉了，結果被人在臉上打個洞，再穿上繩子，最後還是得服輸。

    清談到底談些什內容呢，或辯論些什道理呢？總結起來，大致有以下幾個方麵。

    第一，三玄及其注解。三玄是清談所依據的基本經典，就是《周易》《老子》和《莊子》。這三本書是先秦經典中最富於哲理的書，涉及宇宙、社會、人生、人性等各方麵的基本問題。談士們從這三本經典中抽出一些基本觀點來進行辯論和討論，所以清談又稱談玄，就是這個原因。清談中還常常會涉及各家注解異同的辯論。

    第二，名家學。名家用今的話來講就是邏輯學家。但是在中國傳統中，名家經常被曲解，常常被當作詭辯家，因為他們常常提出一些超出一般人常識範圍的命題。名家中有個人叫公孫龍，他就提出好幾個這樣的命題，例如“白馬非馬”“指不至，至不絕”“離堅白”等。還有一些名家，包括莊子的好朋友惠施在內，則提出另外一些命題，例如“合同異”“與地卑，山與澤平”“卵有毛”“一尺之棰，日取其半，萬世不竭”之類。這些命題並非詭辯，其實包含了很深奧的哲理，又很容易引起有趣的辯論，所以是清談家們很喜歡的論題。

    第三，特別值得注意的是當時思想家們提出的新的哲學命題及其論辯。例如我們前麵講過的“聖人有情無情之辯”“才性之辯”，又如“有無本末之辯”“自然名教之辯”“性情之辯”“君父先後之辯”等。其中“有無本末之辯”與“自然名教之辯”是當時最著名的兩大辯論，牽涉現象和本質的問題、宇宙萬物存在的根本依據問題、儒道異同及孔老高下問題。經過這兩大辯論，本來看起來互相對立的儒家和道家，終於有了融合的可能。從此，融合儒道、儒道互補就成為魏晉時期的主流思潮，並且奠定了中國文化的基本性格，也奠定了中國傳統知識分子的基本文化人格。

    第四，東晉以後的清談還常常以佛理為論題，這樣就把外來的佛教帶進了中國知識精英圈中，逐漸中國化，到隋唐時盛極一時，變成具有中國特色的佛教，也就是禪宗。

    第五，到清談後期尤其是南北朝以後，儒家的禮和律也常常成為清談辯論的對象。例如喪禮，父母死了，兒女要怎樣守孝？守多久？祖父死了，做孫子的要守多久的孝？祖母死了，又要守多久的孝？這之間應該有什樣的區別？什情形之下可以免守？古人叫“奪情”。律也一樣，犯什樣的罪要怎處罰？什情形之下可以免罰？等等。古人在這些方麵，尤其是禮的方麵，是講得很細的。

    清談起於三國時魏正始年間，一直到隋初才結束，前後幾起幾落三百五十餘年。下麵介紹幾個重要的階段和幾位代表性的人物。