農發行信貸風險內部防控主要問題與建議

    業務探討

    作者：蔣衛

    近幾年來，伴隨著業務的快速發展，農發行在建立和完善信貸風險防控機製上雖取得了長足進步，但不良貸款和潛在貸款風險也呈明顯回升態勢，其信貸風險內部防控機製的缺陷，已越來越成為製約信貸管理水平進一步有效提升的重要原因。

    農發行信貸風險內部防控機製的缺陷

    （一）決策審批環節流於形式，貸審會質量亟待提高

    理論上而言，貸審會製度的建立，有利於提高貸款決策的民主性、科學性。但在實際工作中，受多種因素的製約，貸審會運作很難達到預期效果，大多流於形式。主要表現在（1）對信貸管理及企業情況真正熟悉的貸審委成員不多。因情況不明，業務不熟悉，在投票表決時難以發揮應有作用，隻能人雲亦雲，跟風隨大流。（2）部分貸款上報和審批時間緊迫，常出現倒逼現象。無論是政策性貸款還是商業性貸款，因多種因素，倉促上報，催著審批的現象較為普遍，相關部門難以按規定、按程序進行必要的調查和審核，審查報告往往是對基層行上報材料的簡單複製、粘貼，單純地充當了“二傳手”和“傳聲筒”的角色，這樣的審查難免“走過場”。（3）貸審會成員責任意識和履職環境有待加強和改善。一方麵，由於貸審會成員均為兼職，加之缺乏必要的責任追究考核機製，客觀上易導致多數成員缺乏應有的責任意識和認真負責的態度。另一方麵，貸審委成員在會上充分發表自己的觀點和質詢的履職環境還未真正建立，不願講、不敢講真話，違背意願投票現象難以避免，這些都嚴重製約了貸審會審查把關的質量。

    （二）前後台相互依賴，責任追究上下脫節

    目前農發行貸款審批權全部上收到二級分行以上，經過幾年的實踐，這種下級行調查、上級行多級審查、審批的管理模式，其弊端也日益顯現出來，由於調查、審查、審批環節的分離，客觀上易打破責任界定的延續性和完整性。實際工作中大多是前台調查指望後台審查把關，後台審查又簡單依賴於前台調查結果，未能真正做到相互協作、相互製約、各盡其責。一般情況下，貸後風險具有一定的隱秘性和滯後性，而當形成事實風險時，再對當初貸前、貸時、貸後諸環節相關情況和責任的核實認定，客觀上存在較大困難，多數情況下難以真正界定和追究相關人員盡責責任，對上級行審查、審批環節更是如此。這樣的管理模式，貌似職責分明，在實際工作中更多的是流於走程序形式，反致職責不清，推諉扯皮，相互抱怨，難以達到預期效果。往往是出了問題，其結果或被簡單地以上壓下的潛規則所左右，或是你好我好，大家都沒責任，讓客觀因素來承擔。

    （三）傳統業務風險管控薄弱，政策剛性掩蓋管理風險

    認真分析一下近幾年來農發行發生的不良貸款，不難發現，原本認為風險相對較低的傳統的糧棉油購銷儲政策性貸款，偏偏頻頻出險，且數額巨大。究其原因，一方麵，此類貸款需求和投放的政策剛性和外部壓力，削弱了農發行內在的風險管控能力，認為隻要是政策性或準政策性方麵的貸款需求，就必須最大限度地滿足，而忽視審查其需求是否合理、真實。另一方麵，由於存在管理觀念上的誤區，對此類貸款內外部審查時，主觀上往往容易降低標準，馬虎草率，甚至流於形式，為一些企業和信貸人員打“擦邊球”，人為混淆政策性與商業性兩類不同性質的貸款敞開方便之門，而上級行在審查此類貸款時，也一般把關較鬆，貸後的日常管理，更是丟掉了以前行之有效的庫貸掛鉤的監管方法，因此，從貸款準入到貸後的管理，都存在較大的內部管理漏洞，極易被企業借此違規騙貸所利用。此類貸款具有的季節性投放剛性、延續性和周轉性的特點，以及信貸資金的不斷投入，較大程度地掩蓋了農發行內部管控的不足，決定了其貸款風險較商業性貸款更隱秘，更難得到及時發現和查處。

    （四）內在動因追逐考核指標，規模擴張超越管控能力

    近年來，存款、利潤、中間業務收入日益成為農發行業務經營考核的指揮棒，而要完成這些目標任務，最主要也是最直接有效的方法，就是不斷追求貸款規模的快速擴張，基層行或為以貸引存，或追逐利潤，或為爭取一點中間業務收入，在拓展新的貸款客戶尤其是與其它金融機構競爭時，受績效考核指標內在動因的驅使，有的饑不擇食，隻顧眼前短期利益，不惜大幅降低貸款準入條件和風險防範要求，超越自身管控能力，盲目營銷，惡性競爭，人為“壘大戶”，特別是對一些貌似所謂的大客戶、“黃金客戶”，缺乏必要的風險識別能力和管理人才，主動遷就“服務”的多，強調合規管理的少，不敢管，不會管的現象較為突出，一旦陷入，便難以全身而退，欲罷不能，最終被企業牽著鼻子走，類似這樣因小失大，丟西瓜撿芝麻的教訓屢見不鮮。

    （五）主觀人為因素隱秘難測，道德風險難以有效約束