專欄

    作者：陳樂融

    台灣文化界開年第一件大事，就是宏集團創辦人、智融集團董事長施振榮，受邀出任台灣最高行政單位下屬文化藝術基金會新任董事長，而且有九位企業人士擔任董事。施先生不但是此基金會1996年1月成立以來，第一位出身企業界的董事長，《工商時報》更稱這個任命是“最具轉型象征的布局”。

    但夙有清望、曆任東海大學建築係主任、自然科學博物館館長、台南藝術大學創校校長、世界宗教博物館館長，並曾任上述基金會第二屆董事長的建築學者漢寶德，卻立刻撰文表達憂慮，認為如果這項人事改組不是企業界要捐贈更多錢做文化公益，而是要讓企業家來“經營文化事務”，那他呼籲基金會“不能企業化”。

    因為據報載，施董事長“未來將致力開創藝術與企業合作的新局，用推出計劃的方式，爭取更多企業界的參與。但所謂自助而後人助，藝文團體要爭取企業界參與，施振榮也指出藝文團體首先要努力創造出自己的價值，以價值吸引企業投資，而投資所獲的利潤，又可再投資到藝文團體，成為不停輪轉的活水。”

    這段話是標準的“投資”概念：先有投資標的，提出有吸引力的BP（運營計劃），經營獲利，企業才再把利潤投入該事業，“成為不停輪轉的活水”。

    漢先生直言：“要藝術界接受投資的概念，創造自己的價值以吸引企業投資，這不是目前流行的文化產業的概念嗎？那未來的這個文化藝術基金會也成為文化產業的推動機構了嗎？如果是這樣，嚴肅的藝術界對政府還有什指望呢？”

    我找出這個單位的成立宗旨，依該基金會網站簡介：基金會“最重要的業務，就是讚助、獎勵、培育、推動和輔導民間藝文工作者或團體”，而其“支持的藝文活動類型涵括文學、美術、音樂、戲劇、舞蹈、文化資產（包括民俗技藝）、視聽媒體藝術以及藝文環境與發展等，並因應時代潮流，鼓勵創新的、具突破性、實驗性與新觀念的各種藝文形式。”

    聽起來是“讚助、獎勵、培育、推動和輔導”，不是投資，更非必須獲利的投資。

    再以基金會設置條例來看：“本基金會之業務範圍如下：一、輔導辦理文化藝術活動；二、讚助各項文化藝術事業；三、獎助文化藝術工作者；四、執行文化藝術獎助條例所定之任務。”