介於本能和理性之間：對哈耶克《致命的自負》的思考

    理論研究

    作者：劉奉潔

    【摘要】哈耶克以堅持自由市場資本主義、反對社會主義、凱恩斯主義和集體主義而著稱，《致命的自負》是哈耶克生前的最後一本著作，也是其畢生社會哲學、經濟科學的匯集和總結。哈耶克構建起一個宏大的屬於自由主義的體係框架。而在《致命的自負》中，哈耶克以批駁社會主義的謬誤為起點，顯然希望將畢生的理論加以濃縮和升華，本文將結合《致命的自負》對本能和理性進行探析。

    【關鍵詞】本能和理性；經濟自由

    一、以自由之名，反建構主義

    哈耶克構建了一個邏輯嚴密、論證合理的基於進化（有時候也寫作“演化”、“衍化”）的框架和體係來駁斥社會主義的急迫性和重要性，他選擇的起點則是“本能到理性的進化”。在哈耶克的思想，本能是非理性的，而本能作為人個體的基本特質不能夠完全抹殺和消除，因此“沒有一個製度是純粹理性而能夠排除任何本能因素的”。

    既然本能到理性是逐漸進化的，任何製度設計都是經曆，那用分析的視角去剖析本能和理性的道路，就顯然是不能成立的。因此，哈耶克持著鮮明的“反建構主義”的基本立場。人類並非全知全能、無所不知的，那“純粹理性”就是不存在的。借由這種推理，哈耶克斷言社會主義將“死於自身的建構性”。毫無疑問，哈耶克是讚成並推崇自由主義的。哈耶克認為，自由主義（或稱“自由意誌主義”）比凱恩斯主義更加精細和合理，比社會主義更加實際與實用。

    二、本能與理性，經濟自由和理性建構

    分析開始之前，還是有必要強調一下哈耶克筆下分析的“社會主義”的範疇。書中的分析更加偏重於西歐的“極權社會主義”而非亞非拉民族獨立運動中產生的“第三世界社會主義”。（這一點上，按照哈耶克後文的論證和分析，其確實針對的是廣義的社會主義，即包括了“第三世界社會主義”。此處的前後矛盾，我存在疑惑。）

    根據哈耶克“反建構主義”的基本立場，在他所有著作中一以貫之的重複著“進化”的重要性，不單對生物學，也同樣適用於政治哲學和經濟科學之中。在《致命的自負》一書中，哈耶克竭力想闡述這樣一個基本事實：“擴展秩序（市場遊戲規則）是在漫長的曆史進程中“進化”而來的，它背離了人類的本能，與習慣、風俗、道德等有關係”。對於“本能”的背叛，導致了人類文明和經濟的極大發展。例如“利他”本能，就隻能帶來小團體的閉目塞聽和盲目自大，絲毫不能帶來市場經濟的有序發展！

    哈耶克崇尚價格信號，他認為價格信號在協助經濟個體協調和和諧經濟活動上起到了重要的作用。“貨幣和信用製度的運行，同語言和道德規則一樣，是最抵製充分理論解釋的自發秩序之一。”因此他也認為，“經濟自由”作為市場秩序的內在本質，使得“價格”和“利潤”調節了供求與社會分工，從而帶來了整個經濟係統（包括但不僅限於交換、分配）的完善。

    在《致命的自負》一書中，哈耶克旗幟鮮明的反對自笛卡爾而起的“建構理性主義”，反對人為地使用理性構築起一種盡善盡美的市場機製和經濟製度。哈耶克認為，“建構性理性主義”源於對市場自發調節作用的不信任，自以為是的控製與幹預，卻帶來了對經濟的“無情的扼殺”。似乎哈耶克認為經濟本身就是處於本能和理性之間。反對理性設計和控製的主張，似乎透露出哈耶克本人，對於“經濟”本身所持有的“不可知”態度。

    三、理性設計、計劃經濟，極權與反創造性

    在哈耶克的另一本代表作《通往奴隸之路》中提出了一個石破天驚的觀點：理性設計導致了計劃經濟，計劃經濟必然引致極權主義的興盛，極權體製下將會造成廣泛的反創造性。這一基本邏輯，在《致命的自負》中得到了強化和補論。

    哈耶克認為，理性設計之下的經濟體製，會導致管製的計劃經濟取代自由的市場經濟，導致社會主義者進入極權體製與極權主義，鮮明的“反創造性”將極大扼製了經濟的活力和生命。這些都是出自社會主義者理性建構的“善意”之下，這就是哈耶克所說的“致命的自負”。

    對經濟的規劃，導致社會整體通往了“奴隸之路”。神化理性，導致實用主義和犬儒的盛行。由此帶來的“反創造性”，也集中表現在經濟和文化兩方麵，彼此相輔相成、互為影響。