為什，不，殺了我，奄奄一息的出這句話的家夥，手斷了，骨碎了，心髒被迫剝離，但是，卻，沒有死，活著，還活著，折磨他的人故意不將他殺死嗎？還是，肯定是，到底是，為什呢？

    異端，普通，這個是怎樣的世界，衡量是否正常的標準的又是什，所謂的標準，本身就是偏差，於是這個男人問了，不，是將腳踢向了他的側腹，所謂的問，也許答案也不再是否之間，那問的方式又何須確定在什之間。

    嗷叫，沒了心髒的男人又發出了這樣的聲音，正常的世界，異常的世界，還是正常的人未發現這個世界的異常，那這個男人算是異常嗎？

    為什，不殺了我，癱倒在地上的男人再一次發出了重複的疑問，為什這家夥不殺了自己，這個參與了全人類屠殺的人。

    「我，為什要殺你」，得到了這樣的答複，癱倒在地上的人，疑問，「你還未回答我的問題，不是關於對錯的問題，不是關於善惡的問題，不是對錯的問題，而是我要問的問題。」

    「將要殺了你的我，是惡嗎？」

    回答，是，或不是，一樣的結果，是與不是斷掉了二隻手臂，是又不是斷去了雙足，都不是都是也好，最後也被剝離的心髒，那，到底是善還是惡呢。

    「我，不知道」

    「那，請你敗亡吧」

    斬首的那遲疑了，丟棄了手中的刀。

    「你想以此讓我殺你，繼續回答我的問題，是善還是惡的問題」

    將烙好的鐵塊貼上男人的背，嗷叫，讓人愉悅的聲音，但是這個男人目的好似不在於此，愉悅的是記錄這件事的我。

    「這不是善惡的問題」

    出了這樣的話，哽咽哭泣著，這不是善惡的問題，這不是善惡的問題。

    聽到了這句話的撕裂者沒有繼續加深鐵塊陷下去的力道，反而是放開了，將鐵塊從受害者身上拿開。

    好想是懂了什一樣，被施虐的男人開始理解異常者的思維回路了。

    「人為什不能殺人」

    人為什不能殺人，那當然是

    「問出這個問題的你，為什不去殺人」

    那是久遠前的一個帖子，人，為什不能殺人，而被施虐的男人的回答是，問出這個問題的你，是為什不去殺人，這便是答案。

    「那，再次回到善惡的問題，這不是善惡的問題，那是什的問題」

    什的問題，什的問題嗎？

    「對我而言，虐殺我的你就是惡吧，但是對你而言，並不是如此」

    含糊不清的辭，曖昧的避過問題的關鍵。

    「那我是什，或者，回答我的問題」

    高下相傾，長短相形，決定善惡的不是善惡，而是。

    「這是能不能接受的問題，不能接受的是惡，能接受的既不是惡，能通過既是易，無法通過既是難，比起對錯，人，在乎的自己能否接受，所謂的對錯，沒有意義，所謂的善惡，本不存在，有的隻是，自己能不能接受而已」

    「那，為什我要虐殺你。」

    「因為，痛的人是我，而不是你」

    痛的人是我，而不是他，所以，他可以接受，吃人俱樂部的什的，不是錯的，而是讓人無法接受，加入其中的會員，自己也有一可能會被吃掉，所以這是違法的。

    啃食動物的肉不是錯誤的行為，因為這是人能夠接受的，同樣的啃食人是錯誤的，因為人接受不了，所謂的正確與否在於能不能接受，而不是對錯，而願意接受的也隻是，自己不是受害者這個事實。

    那個畫的意義我是這理解的，用拐杖敲打著乞求者的雙腳，敲打不是為了興趣，而是更清楚的讓自己知道痛的人不是自己。

    給人造成困擾什的，打斷了人家的腿什的，這些給他人構成痛苦的事，被稱之為惡，而為何為惡，卻不是給人造成困擾什的，打斷了人家的腿什的，給他人構成痛苦什的。

    這，其中的真實是，痛的人不是自己，痛的人可能是自己。

    事物的能可接受程度形成對錯之分，而不是行為本身形成對錯，對的就是對的，錯的就是錯的，才就是才，但是卻有不把才當才的家夥，自己放棄了成為才資格，才在這家夥眼又是什？決定對錯的，不是打臉的這種行為，而是你打的是誰，賤民的臉，或是皇帝的臉。

    這二者不一例外的都是錯的，人不能打其他人的臉，動物的也不行，這是不道德的行為，但，我想要的是，這與道德無關，就像殺人與對錯無關，與善惡無關，有關的隻是人能不能接受罷了。

    殺的行為並非是錯，把人殺了給其家人造成了困擾也不是錯，有這種想法肯定是錯，我要的是，不是因為給他人造成了困擾不能殺人，不是因為困擾，錯的不是行為，把人家女孩子弄哭了，不是因為把女孩子弄哭了這個行為的錯的，就好比殺的本身不是錯的，而是殺的是誰。

    也有被槍決的犯人不是嗎？但是，我要講的不是這些，不是善惡，無關善惡，而是，痛的人不是自己。

    就向把動物放入油鍋，把人放進油鍋，都是一樣的，不一樣的是，把人放進油鍋讓人接受不了，是錯誤的行為，而把動物放入油鍋就是對的嗎？不是對的，但，不是錯誤的行為，這也隻能明，不是善惡，沒有對錯，全權看人是否能可接受罷了。

    人用對錯去衡量事物，太自大了，因為衡量對錯的是自己能可接受啊，人人都這個行為是錯的，但，行為本身有什錯誤，欺負人是不對的，但並不是欺負的這個行為是錯，這樣講可能還有人不理解，一頭霧水。

    但是，至少懂了一點，那既是，對錯沒有意義，我隻在乎我能不能接受，愛狗的家夥們，或是虛偽的愛狗家夥們，他們的論點無一例外的殺狗是錯的，但，卻被人講道了豬肉，這該如何反論呢？

    這不是對錯的問題，而是，能不能接受的問題，請脫離對錯這個表像，用對錯去衡量事物是十分無明的行為，殺人是對是錯，也不能是對的或是錯的去殺人吧，所謂的強奸合法化，就是這回事，這是個能不能接受的問題。

    我不與你講對錯，殺狗是錯的也好，是對的也罷，我隻知道你把狗殺了我接受不了就對了，但是，世人都踏入了一個誤區，去爭論到底是錯的還是對的，這，有什意義，我還是那句話，把人放進油鍋，或是把動物放入油鍋，都是對的，都不是對的，都是錯的，都不是錯的，或是錯的或不是錯的，或是，這隻是一個能不能接受的問題。

    反狗論者不能接受的是，將自己冠上以愛心為名義頭銜的偽愛狗者們出的荒繆的話，比如講，殺狗是錯的，在比如講，我攔狗是為了正義，在比如講，你們都是一些無情的人，或是，我是在保護動物，你們也要有點愛心。

    這就像是在，一個想要**的人拚命的為自己編造**的借口一樣。

    無關殘酷與否，正邪與否，對錯是否，人就是人，既是人，就是人，在怎講都是人，錯就錯在，無錯可言。

    但是，我要是另一個論點，關鍵的東西，不是以上的這些東西，而是，痛的人不是我，痛的人不是我。

    給與你道理讓其明了其真理，痛的人不是我，痛的人不是我。何為痛的人不是我。

    那就是不關對錯，對比把人放進油鍋，把泥鰍放入油鍋，把泥鰍放入油鍋，什冠冕堂皇的理由都沒有，人活著就是要吃啊，弱肉強食啊，不吃怎辦啊，我無所謂啊，這些，這些都是欺負人的借口罷了，被欺負的家夥會被欺負，自己根本就不會知道，問欺負他的人那家夥也不會知道吧，就是這回事，因為錯的是你啊，錯的是你，隻是你，就是你，我是對的，欺負你是正確的。

    什借口都沒有，唯一真正的理由就是，痛的人不是我，這樣還是太模糊了，何為真正的痛的人不是我。

    不是殺了人，而痛的人是被殺的那個，而自己也害怕痛苦不去殺人，這種淺析的東西。

    毫不意外的世界的一切真理都源於痛的人不是我。

    痛不到我這來，因為他們都是食物啊，那到了把人做成食物就無法接受了嗎？你也怕痛啊，不漏聲色吞噬著肉塊的善良少女。

    「再跟我講這些我就殺了你，你這個垃圾」

    先把第一個論點講清楚，這世界上有二種自殺的人，被同僚排擠忍受不了壓力的人，享有自殺權的人，否定自殺是錯誤的人，所謂自殺是錯誤的原因，並非是自殺這個行為是錯誤的，我的下一句話已經被猜到了吧，接受不了有人自殺這個行為。

    這就和在房東的房間自殺了一樣，房東是擔心自己的屋子死了人，還是有人死掉了呢，所謂的自殺是錯誤的，是謊言是借口，就和一個想要**的人拚命的為自己編造**的借口一樣，去找尋這其中更深層次的東西，人為什不接受他人自殺，不接受他人殺人，當然不是這是錯誤的，這種表麵上的東西，不是的，絕對不是的，有愛心的愛狗人士嗎？絕對沒有愛心的愛狗人士，錯誤就是愛心，這種跟結果完全沒有關係的東西。

    用腦子笨的人來講，這就是女人愛的不是你而是你的錢一樣，但，女人也好，錢也好，愛也好，這些都是不存在的，這卻給了這樣一個思維方向，既，不是表麵上的那些東西。

    否定了，死去的人把活著的人一切都否定了，用死亡去藐視他人活著的意義，像才一樣的家夥們一個一個接連的跳樓了，不是被世界拋離了，而是拋棄了這個世界，也否定掉了活著的人們的價值，自己的價值被他人否定了，被自己厲害的家夥，自己仰慕的家夥，為什要死，我接受不了，這是背叛吧，對，是背叛。

    親密無間的愛人，明明剛完愛你，隔卻突然自殺了，原來這一切在你的眼內都是毫無意義的存在嗎？你放棄掉了呢，我珍視的東西，否定了我追求的這一切。

    活著的人都是愚蠢的人，都是垃圾，我恨這個世界，我要自殺，惡劣的自殺者，人死掉落地的那一瞬間，就如同聽到了這樣的話。

    很火熱的遊戲，玩著玩著大家都退坑了，每一個離去的人對於還玩著這個遊戲的人，那就相當於是，這個女人已經被我幹過了，我都已經膩味了，這樣的被侮辱。

    你們這些家夥，根本就不懂這其中的好，但是，當，排名第一的家夥也離開了呢，當自己發現自己也要離開的時候，那些想要留著自己的家夥們，是害怕吧，我放棄掉了他們，他們也被認為認同自己的人拋棄了，這一切原來隻是如此。

    看到他人嫉妒的樣子，怒氣衝衝的詆毀自己畫的話，這畫的都是一些什狗屎東西，撕爛了，畫家反而會高興吧，反過來的，被自己仰慕著的人並沒有否定自己的存在，但是這個人卻否定了畫的存在，那，我這一生的努力又是為了什。

    海綿寶寶把賺來的的錢都燒掉，正常的蟹老板與不正常的蟹老板，這個家夥是個白癡，追求了一生錢的我在他人眼原來隻是一個白癡。

    死的人會自殺，是被世界拋棄了，活著的人這想，或是，前輩死了，那追隨他的我又該為何而活，選擇死掉的人否定了活著的人們的價值，人活著的價值被否定了，對活著的人們講，活著是沒有價值的，自殺了。

    這個自殺的人為何而死？那當然是他是白癡啊，死掉的人是白癡，這才是對的，這才是自己能使自己接受的程度，被人否定了就否定回去，9是笨蛋，人是笨蛋的笨蛋才是笨蛋，像是這樣一貫的言論。

    認為自殺的對的人都死了，久而久之這便是錯誤的行為了，錯誤嗎，隻是活著的人不願接受被死去的人否定的事實，就算是才，那死掉的話，也就隻能是愚蠢的家夥了，因為死的是愚蠢的人，是因為蠢才自己去死的，這樣才能有活下去的勇氣吧，打野認為中單是白癡，打野強退了，中單，「打野是sb」，不這樣就玩不下去了吧。

    你畫的這是什狗屎東西，自殺的人都是白癡，你們4個都是傻吊，有的人這一生都因為提升不了自己而去選擇否定掉他人的存在，好讓自己活下去，沒有才能的人嫉妒所謂擁有才能的人，恨不得把他吊起來殺掉，但是，殺掉又太可惜了，殺掉了的話不就徹底的否定了自己嗎？你是為了被我超越而存在的，你這個垃圾，努力的去挑出一絲絲細的瑕疵，用來滿足滿是瑕疵的自己，滿是瑕疵嗎，或者是器不成器，根本就是妄想以下克上了把，拿笨蛋去跟才比，這在常人的眼，是看不起才吧，會有什家夥提一隻雞跟狗鬥呢，是看不起這條狗嗎？那當然是這隻雞自己啊。

    這又大偏了啊，行為的本身沒有，對錯，善惡，之分，把人殺了，人死了，你認為是0也好，是1也罷，或是負數，這些都隻是觀點，人殺了，人死了，如此而已。

    接受不了便是錯的嗎？所以我人用對錯去分辨事物，用善惡去劃分事物，無明，對錯也好，正邪也罷，這樣都不重要，重要的是，自己能不能接受啊，

    把自己接受不了的當成是錯，鼓唱自己的觀點是正確的，用這樣的視界去審視他人，這即是偽善的愛狗人士讓人無法接受的地方，這根本就跟狗無關啊，論點根本就不在，殺狗是對是錯的這個問題，根本就不是這個問題。

    而是，我接受不了這樣的你們，所以你們是錯的，這樣的我是不是對的，我肯定是對的，這就愛狗人士的觀點，而反狗人士是，這是什邏輯？然後也想不通這其實與狗根本何關，把論點的戰場偏移道狗的戰場上，去證明對方是錯的。

    到了最後隻能證明殺狗是錯還是對的這樣無意義的問題，反狗人士為什厭惡愛狗人士，根本不是因為愛狗人士認為殺狗是錯誤的吧，而是，而是，我接受不了這樣的你們，所以你們是錯的，這樣的我是不是對的，我肯定是對的，這樣的觀點，把對方貼上沒有愛心的標簽，就明自己是有愛心的人，站在上俯視著下麵的人類，這樣的思想。

    你們村子很窮啊，但，我很有錢，他們為什要打我，為什，那，當然是，我很有錢啊，這與有錢與否無關啊。