一個很簡單的議題被我偏成馬了，要如何將世人殺盡，然後在將世人推到加害者的位子，我殺的是你，但錯的是你，然後讓對方知道這一點，這的錯不竟然。

    我現在將一家六口殺的唯留一隻，那我在世人的眼就是錯，被我殺了全家的他也認為我是錯，是肯定的，那如何讓錯的人成為他，這就是我最想的，但是前麵花了一萬字，毛都沒有表述出來啊，都是一些差的差地遠的東西，希望這次能出來這個論點。

    我不是什有愛心的人，我要的不是愛心什的，而是借用愛心這個議題，我殺人，人吃肉，和尚吃齋，偏了，這個先留著，姑且先不這段話有什意義，等下或者有用。

    當被殺的人明白他與我都是殺人的人，既然都是殺人的人，那就沒有分別。

    這個倫理有點歪，不歪，是正確，而是我要的，和我字麵上寫的不一樣，對他講，你們一家六口都吃肉吧，既然吃，那就要死，這樣對他講，這樣不是蠻不講理嗎？是的，但就是如我所的，我要的，不字麵上的意思，先要把他的思想引導到我的領域。

    那這個時候，這個孩肯定要來砍你了，這什邏輯，就為了這個，把我全家殺了，當然不是，我不是有愛心的人，隻是借用這個議題罷了。

    你覺得吃肉不重要，我覺得殺人亦不重要，不是重不重要的問題，不要去看字麵的東西，連我自己都不知道能不能借由字麵表達我要表達的東西。

    定無可定，無定可定，文字，隻是這樣一個東西，我提出的邏輯並不是我的邏輯，借由文字這個平台這個踏板，也許我認為什是對的，也許我根本就沒有想過這個問題，脫離字麵吧。

    你覺得吃肉不重要，我覺得殺人亦不重要，這的對他講，畜生和人能比嗎？畜生是畜生，人是人，不能比，我這不是為了畜生話，我了，殺了什，我都不會在意。

    不是平等不平等什的，而是人，何為人，最原始的人。

    我不在乎他，而你在乎他們，我為什要為你在乎的東西而在乎，你是否有在乎過我在不在乎你在乎的東西？沒有，而是你為了你在乎的東西，為了你的這些東西，你完全不知道，我根本不在乎這些東西，也不在乎你是不是在乎這些東西，隻是因為你在乎，而不是我在乎，你為你在乎的東西強迫我來在乎，你認為你的家人重要，我認為這一切都不重要，就像你認為殺了你全家的我不重要，你隻想到這些對自己重不重要的東西，而不是這些都別人來講是不是重要，對啊，我也和你一樣啊。

    上麵這段話就差太多了，但我感覺還是，不是講，而是，模糊，不夠。

    在我還沒有將歪理詭辯成真理讓人信服之前。

    就像你不在乎，你把豬殺了吃了他的肉，我把你媽殺了逼你吃她的肉，這簡直都不是人了吧，這就是人，這是正是讓對方了解何為人，何為自己，這不是黑暗的什的，跟黑暗根本沾不上邊，是人至今為止活了這久的一個思考回路。

    舍棄不重要的東西，在乎在乎的東西，這就是人，這一點絕對沒錯，你認為畜生不重要，我亦認為人不重要，這不是我的觀點，而是把結果導出的一個過程。

    你殺了你認為你不重要的畜生，我亦殺了認為不重要的你，畜生可以殺，人為什不可以殺，你隻想到了殺了你的我是錯，為什不想到，就，就是不要緊，不要緊。

    看來今又崩了，這個意思不好表達啊。

    換位思考吧，現在變成了我被殺了全家的人，隻剩下我一個人，不，還是反過來。

    為什這個驚大理論出不來，好憋屈啊，如何用文字表達出來真是大問題，明明我早上都想好了啊，隻要三段話就表述出來，又要變成一萬字毛線都沒吐出來了。

    首先，你認為畜生不重要，然後我便認為你也不重要，你不在乎他把他殺掉了，我亦不在乎你殺掉了你，然後你就跟我辯論，你為什要殺我，然後我不為什就把你給殺了。

    然後來了第三個人，他講人和畜生是不一樣的，我，我知道，他就問，那你為什還殺了他，我這不是人和畜生的問題，而是在不在乎的問題，就是這簡單，他，那你不在乎他也不能殺他啊，人是不能隨便殺人的。

    我，為了讓你明白我的意思，我要殺你，我把刀架在了他的脖子上，他，請不要殺我，我，那好，告訴我為什不能殺你，他，現在換做被殺的人是你，你也會這樣做，我，我知道啊，但這並不妨礙我殺人，我也沒想殺你，隻是我要的，他，你到底想什？

    我，你認為我殺你這個行為是錯的，就像我認為你吃肉的行為是錯的一樣，既然動物的肉可以吃，人的肉為什不可以吃，我當然知道，但，你也許不知道，並不是因為我知道的這些原因，而現在我知道真正的原因，卻不知道如何講這些原因告知給你。

    而殺你，這個問題也得不到解決，所以並非是我不會殺你，而是一開始就沒有殺你的這個打算。

    那個家夥，死了五個人的家夥，認為我是錯的，是啊，殺了人的全家的我，肯定在人的眼是錯的，但，其實沒有對錯，隻是我明白了沒有，而他不明白，我想讓大家明白，所以創造出了他，這也不是能不能接受的問題，而是其他。

    我一樣的，吃了動物肉的你，和殺了我全家的你，是一樣的，至少是在思維回路上，請，先跳出殺這個框架，不要拿殺了畜生的他，和殺了人的我相比，這是誤區。

    這不是人和動物的價值，而是何為人，不是生命平不平等這些沒有意義的事，何為人？

    人是什？心痛啊，000字了，這個樣子，又要變成那個樣子了，這真的是把巧克力味的屎和屎味的巧克力攪合在一起，這就是我寫的這些東西了，我要怎快速的寫出我的觀點。

    你殺了你認為不重要的東西，我也殺了我不重要的東西，就像你不在乎我重要的東西重不重要一樣，我對不重要事物不在乎的態度，我隻在乎我在乎的東西，你也隻在乎你在乎的東西。

    所以你把畜生殺了，我把你家人殺了，你我的觀點是錯誤的，我該有和你一樣正確的價值觀，可惜，這根本不是我的價值觀，所以這不是價值觀的問題，如果我的價值觀與你相同了？論點絕不在價值觀。

    這次的論點是，何為人。

    回到孩與我的問題，我現在殺了他的家人，他認為殺了他家人的我是錯誤的，我是惡魔，底下怎有這荒唐的人呢，因為吃肉就把人殺掉了，這肯定是在騙我，我想，他至少該有一點疑問，我也確實不是因為這種理由。

    我在想，現在我們不都是一樣的嗎？有什區別，這不是報仇，就是他殺了我，我殺了他，他吃了肉，我為了肉而殺他，就怕掉入這種陷阱，一樣的是，我現在想要出來又不出來的東西。

    你殺了你不在乎的東西，我殺了我不在乎的東西，因為你不在乎所以你殺了他們，你沒有在乎過他們是否在乎過，你認為這一切都是理所當然，那，我殺你，為什不行，我不在乎你，這個時候，好，來了。

    歪理這個時候產生了，怎可以殺人呢，殺人是不對的，至少法律是不允許的，我的反論點，大概就在這附近，不是他的這些有什問題，不是他的話哦，而是他為什要出這些話。

    這就是舍人為己的胸懷，著漂亮話的利己主義者。

    他在讓我換位思考，是的，讓我換位思考，思考如果被殺的人是我，我還會不會這樣想，這就是最醜陋的醜陋，接近了，但，我怕一萬字又黃了。

    他讓你去救他，也就是為他著想，今受到這個對待的是你，你還會這樣嗎？乍聽一看，很有道理，但是，很恐怖啊。

    他在為他重視的東西，放棄你重視的東西，這是，舍人為己的胸懷，也就是所謂舍己為人的人。

    人，舍棄自己不重要的東西，在乎自己在乎的東西，他在乎他的家人，現在我的設定上是不在乎他的家人的，他在想，你這人太自私了，不可以這樣，怎可以為了自己而犧牲他人呢，但是，他現在卻在為了他而犧牲你。

    用他認為他重要的東西，用來衡量你的東西是不是重要，就向你不在乎他一樣，他也根本就沒有在乎過你，但是，他卻把自己放在了一個比較不錯的立場，站在受害者位置的加害者。

    為什，不是放棄他的家人，而是為了他的家人放棄你，這是字麵上的意思，所以不要跳入，沒有人願意為了殺了自己的家人的人放棄自己的家人，這是理所當然的把，這種定性思維，論點不在這，是，何為人。

    現在把範圍控製在這世上隻有四樣東西，我在乎的東西與不在乎的東西，他在乎的東西與不在乎的東西。

    他人沒有招呼到自己感受的人，是舍人為己的人，他在乎的是，他人在不在乎自己的感受，而不是，他人的感受，比如他人根本不在乎自己這一點，他接受不了。

    我才不在乎他人不在乎我，那這個人把你的全家殺掉了，你是不是他隻想到他自己？為了自己而傷害他人？

    我不在乎你在不在乎，我隻知道，你殺了我的家人，所以你要死，這是憤怒，也是合理的發言，那你知道，我殺了你的家人就是因為我跟你一樣，也不在乎你在不在乎。

    既然你不在乎我，我也不在乎你，或者是我先殺了他的家人導致的，所以這個結論不可以這推，但這無關緊要，不是邏輯而是，不是用這句話來推。

    反而是醜陋的人，被殺的那個家夥反而是醜陋的人，這就是要揭開人，然而已經三千字了，早知道把那三段話記起來了，現在竟然表達不出來，那是我早上想到的。

    他這並不是想到了你，而是想到了，你為什不為他想？對，照護他的感受，所以他了，你沒有照護到他的感受。

    但是，人，隻有在乎的東西和不在乎的東西，還有自己和他人，和尚吃齋，絕不是善良，不是為了慈悲，就算他自己以為是慈悲。

    事物的界限是在乎不在乎的界限，和尚應該隻喝水，蔬菜是生命，應該一出生就自殺，或者不當和尚，這個問題是思考不出來的，而是不需要在思考了，這就是得到了答案。

    殺生，殺殺生之生，不為殺生，更談不上是救，我是指我，想把這個明了表達出去，借殺殺生之生，明了，生命也就不局限與生死之間了，對於殺人的人和被殺的人的理解。

    你將你不在乎的東西殺掉了，而我也不在乎的將你殺掉了，而你卻想到了，我為什不去為你著想，站在你的角度思考你的問題，為何不是你站在我的角度，想我願不願意去思考你的問題，我不願思考你的問題，就如同你隻想到了，你隻想了我為什不去為你著想，並沒有站在我的角度用我的方式來思考，這點我與他都一樣，但，又不一樣，一樣的是以前的我，現在的我發覺了。