第一節：《左傳》記載春秋時期人們對《周易》一書的引用而對後世產生的影響（續）

    3.漢以降對《易經》（今本《周易》加《易傳》一書的引用

    三國時期的《人物誌》一書有“《易》曰：‘險而違者，訟，訟必有眾起’”。這的“《易》曰”內容，是《易傳·序卦》的內容。

    晉時葛洪的《抱樸子內篇》卷十說“《易》曰：‘立天之道，曰陰與陽，立地之道，曰柔與剛，立人之道，曰仁與義’。又曰：《易》‘有聖人之道四焉，苟非其人，道不虛行’”。

    這的前一個“《易》曰”所引用的內容是出自《易傳·說卦》，而後一個“《易》曰”引用的內容是出自《易傳·係辭》，葛洪引用這些內容時皆稱為《易》，這些《易》稱，顯然是《易經》（即今本《周易》加《易傳》）的簡稱。

    西晉陸機的一篇《辨亡論》所引用的“《易》曰”。

    如“《易》曰：‘湯武革命順乎天’”。

    “《易》曰：王侯設險，以守其國’，言為國之恃險也”。

    這的“《易》曰”內容並不是出自《周易》的內容，而是均出自於《易傳·彖》文。

    梁時劉勰的《文心雕龍》一書，也有對《易》的論述，以及“《易》曰”的引用。

    如“《易》曰：“鼓天下之動者，存乎辭’”。這的“《易》曰”引用的內容是出自《易傳·係辭》。

    《文心雕龍·詔策》雲：“《易》之姤象：‘後以施命誥四方’”。

    這的“後以施命誥四方”，是《象傳》的《大象》文的內容，而這的稱法，尤其顯得特殊。

    《文心雕龍·詔策》又說：“《易》稱‘君子以製度數’”。這的引用內容是出自《易傳·象》的內容，同樣說是《易》稱。

    《文心雕龍·議對》說：“《易》之節卦：‘君子以製度數，議德行’”。

    這卻又稱“《易》之節卦”，事實上“君子以製度數，議德行”這句話並不是《周易·節》的內容，即使今本《周易》的“節卦”被增加進去“九·六”爻題外，並無這句內容。而這句內容本是《象傳》的《大象》文的內容，正確地稱法是“《象傳》對《周易·節》的闡釋說“君子以製度數，議德行”，這才概念不相混淆。

    《文心雕龍·事類》：“事類者，蓋文章之外，據事以類義，援古以征今者也。夕文王繇《易》，剖判爻位，《既濟》九三，遠引高宗之伐；《明夷》六五，近書箕子之貞，斯略舉人事，以征義者也”。

    這出現的“《既濟》九三”與“《明夷》六五”，是通過今本《周易》（即卦爻式《周易》）的兩卦名稱和爻題的稱法。雖然這是把今本《周易》用《易》稱，但這個《易》卻不是《易經》的簡稱，實乃是指《周易》。不過劉勰所認為的這《易》，已是文王搞出的一部卦爻式《易》，這是錯上加錯的說法。

    《文心雕龍·附會》：“此《周易》所謂‘臀無膚，其行次且’也”。

    這出現的《周易》稱謂，可是很少見的稱法，這引用的內容確實是《周易》一書的內容，這種稱法無疑是正確的。

    總之，《文心雕龍》對《周易》與《易傳》的引用稱法是混亂的，也是概念混淆的。如引用《易傳》的內容時，有稱《易》，也有稱《易》而後麵連綴《周易》的某一篇名和《易傳》的名稱（如“《易》之姤象”）。也有把本屬《易傳》的內容，用“《易》之節卦”來稱，而成為了今本《周易》某卦的內容。也有把今本《周易》的篇名和爻題的點出而歸為文王之《易》。當然也有一處正確地稱法，引用《周易》的內容，又用《周易》之名稱。

    我國現存最早的一部古代詩文選，本名《文選》，因為是南梁昭明太子蕭統所編，所以也稱《昭明文選》。原三十卷，唐顯慶（656-661）年間李善曾為之作注。開元（713-741）年間又有呂延濟、劉良、張銑、呂向、李周翰為之合注，稱“五臣注”。宋人合二本為一，稱“六臣注文選”。在《昭明文選》注釋中有大量的引用《周易》與《易傳》的內容，但無論引用屬《周易》的內容，還是屬《易傳》的內容，則引用稱法不是用“《周易》曰”，就是用“《易》曰”。

    如：

    “《周易》曰：‘正家而天下定’”。（這內容是出自《易傳·文言》）

    “《周易》曰：‘聖人以神道設教’”。（這內容出自《易傳·係辭》）

    “《周易》曰：‘嘉會足以合禮’”。（這內容是出自《易傳·文言》）

    “《周易》曰：‘謙，亨，君子有終，吉’”。（這內容是出自《周易·謙》）

    “《周易》曰：‘屯，元亨利貞’”。（這內容是出自《周易·屯》）

    “《周易》曰：‘係用徽纆’”。（這內容是出自《周易·坎》）

    “《易》曰：‘不事王侯，高尚其事’”。（這的內容是出自《周易·蠱》）

    “《易》曰：‘潛龍勿用’”。（這的內容是出自《周易·乾》）

    “《易》曰：‘飛龍在天，利見大人’”。（這的內容是出自《周易·乾》）

    “《易》曰：‘貞固足以幹事’”。（這的內容是出自《易傳·文言》）

    “《易》曰：‘湯武革命，順乎天，應乎人’”。（此內容是出自《易傳·彖》）

    從《昭明文選》注釋中所引用《周易》和《易傳》內容的稱法來看，唐朝時期把《易傳》內容也稱《周易》了，這可是出現的一種新稱法，這種稱法自然是一種錯誤的稱法。

    從唐朝的典籍出現的把《易傳》的文章歸到《周易》的稱法，這可是史無前例。為何在唐朝人眼，用《周易》稱謂，而引用屬《易傳》的內容呢？自漢朝把《周易》與《易傳》尊奉為五經之首，《易經》的內容，也就是《周易》加《易傳》。此後至唐，凡引用《周易》，或《易傳》的內容，皆稱《易》，即如同這《昭明文選》注釋中一部分所引用《周易》或《易傳》內容的稱法那樣稱“《易》曰”。顯然《昭明文選》注釋出現的“《易》”稱，就很好理解，是《易經》的簡稱。可這“《周易》曰”的內容，卻同“《易》曰”的內容，就讓人不可思議了。

    因唐朝出現的《周易》稱謂所引用的內容與《左傳》出現的《周易》稱謂完全不是同一概念。

    我們接著看唐朝其它典章書籍出現的《周易》或《易》稱所引用的內容。

    唐朝房玄齡《諫伐高麗表》雲：“《周易》曰：‘知進而不知退，知存而不知亡，知得而不知喪’。又曰：‘知進退存亡，而不失其正也，其為聖人乎？’”

    這個“《周易》曰”的內容，是出自《易傳·文言》的內容。引用《易傳》的內容，當然不能稱“《周易》曰”，隻能稱“《易傳》曰”。即使用“《易》曰”也是可以的，因自漢朝已形成用《易》稱而引用《周易》與《易傳》的內容，用《易》稱，如同《易經》的簡稱。而這把《易傳》的內容用《周易》稱謂，就混淆了《周易》與《易傳》的概念。

    唐李百藥的《封建論》有：“《易》稱：‘天地盈虛，與時消息，況乎人乎’”。

    這的“《易》稱”所引用的內容是出自於《易傳·彖》文的內容，將屬《易傳》的內容稱《易》，是視為《易經》的簡稱。

    北宋時期，一些書籍也有引用《易經》的內容。

    邵雍的《皇極經世·觀物篇》：“《易》曰：‘窮理盡性以至於命’。所以謂之理者，物之理也”。