在這些單一性的驅使下，人們互為個體，除了為自然規律的延續進行交配繁殖外。人們隻是一種孤獨的個體，但是，在長時間的自然環境中，當然了，這也是假設，但這種假設具有經驗的合理性。對比現在的野外環境，從而聯想到以前的野外生存環境，人的肢體和動物肢體的對比，我們可以看出人是屬於弱勢群體。對於這種結論的詳細論證，在我的《交談為何》一文的段落中，這就不再囉嗦。正是因為繁殖的自然使命和肢體的弱勢，所以人們開始探索能夠保護自己，或者提高自己種類的種種手段，在這咯，有點像民族主義的爆發，然而，在當時，這是相當不公平的。但是對於頭腦的運用，卻是我們有了新的開始，並開始模仿學習其他動物繁殖生存率高的群體，正是這種方式，才有了現在的城市形成。

    這是其中的一個，麵的內容相對複雜無序，但是對於單一性人類城市起源有著經驗性的解釋。然而，現在還有其他的觀點，認為人是群居，從而有了現在的形式的。

    群居延續而產生城市，這是和遺傳學中認為，人的子女得到的顯性基因是相對父母其他基因，為環境更有利的良性基因。但不符合物理學中同性相斥的論點。這兩者在各自的領域很有權威性，以至於人人皆知。然而，對於這種話現象，我們會明白，雖然各種科學的根本目的就是為了哲學中的三大問題。但是在各自領域的高水平人中，我們看到的是什呢？牛頓信了主，愛因斯坦也“上帝不會擲骰子”這隻是我們在世界名人錄中找到的典型人物。但是，現在有人從哲學的角度會對我提出反駁，認為他們的完全不是“神”，而是自然的規律。隻要這想，我們就能發現，他要是馬克思的信徒，要是受到過這種思想的修煉。因為那隻是我們用名稱代指的未知，現在我們連是事，還是物都不能知道。這個的詳細論述，我將在以後的文章中進行，此處就到這。

    回到前麵的群體問題，到這我應補充一句，前麵看似不著邊的論證，是對延續性的否定。而就算我們認為這種情況是真實存在的，人在群體生活，那對於我們以前人口的長期消極增長又怎解釋呢？或許有人會提到醫學的生存率問題，以及戰爭和物質因素。那在這我們就應該好好論證這種因素的不可信。在古代或者更早時期，我們既然有延續性，並受到自然的驅使，那我們怎會選擇交配機會的放棄呢？通過現在野外動物的綜合分析，這是不可能的。雖然動物有生存的本能，但是，本能和自然的力量，我們應該可以明白有多大力量的懸殊。所以，這也是不可能的事物。

    這兩者我個人更傾向於單一性的結論。