開戰一個月之後，中國並沒有進行總動員，陸軍常備軍開往印度、美洲戰場，但在西北和西部地區進行了局部動員，黑海地區、哈薩克等邊疆地區進行了動員，將一百萬後備軍征召起來，防備邊疆安全。這足夠了，因為除非女沙皇或者康斯坦丁被英法拉攏，突然向中國西部地區進攻，否則中國西部不可能發生戰爭。而女沙皇一方麵跟康斯坦丁互相牽製，另一方麵，俄國內戰之後，俄國跟中國的關係更加緊密，烏拉爾王國為俄國內戰付出的0萬條性命不是白付出的。

    可以想象，這場戰爭進入中國本土的可能性微乎其微。陸戰，大概率隻會發生在印度和北美。

    在印度，非洲公司統治下的公司印度進行了總動員，此時公司印度包括印度河流域和東孟加拉地區，人口高達1億5千萬，英屬印度人口雖然更多，高達1億8千萬。可是這些年英屬印度人口幾乎沒什增長，而公司印度的人口卻在這三十年中增加了一半，增長勢頭跟中國差不多。

    這主要歸因於兩國不同的統治方式，英國是殘酷的榨取製，盡管也推行了一係列的行政改革，後世被印度某些公知感恩戴德，但主要是榨取為主。中國雖然也從印度取得利益，但統治方式不一樣，中國在這推行的是更徹底的政治改革，可以公司建立的大一統製度，從上到下一個行政機構，采用科舉製選拔官員。英國則保留了大量的土邦王公，盡量不改變當地的傳統政治結構，利用傳統統治階層幫他們掠奪財富。

    兩國不同的統治方式，不能誰更高明一些，隻是統治理念不一樣。如果從經濟角度來，英國甚至高明的多，因為這些年，英國盡管從英屬印度榨取的財富更多，可英屬印度總體的政治秩序反而比公司印度更好。公司印度在推行行政改革過程中，遭遇的叛亂更多。經濟上甚至有好幾年是賠錢的，不但從印度收取的稅收無法支持行政費用，甚至貼補了數百萬英鎊的軍費。

    可從整體效率上來看，公司印度顯然更高。取得的利益較少，不是公司印度產出比不上英屬印度，英屬印度在英國各種政策下，工業遭受巨大打擊，傳統的棉紡織手工業破產，現代棉紡織業則在英國和中國產品衝擊下，在英國紡織品高稅收政策下始終沒有發展起來。而公司印度，則相對有一個公平的發展環境，盡管也受到中國和英國紡織品衝擊，織布在這沒有市場，可紡紗還有不菲的利潤，因此棉紗這種初級加工業規模可觀。

    英屬印度跟公司印度同樣以農業經濟為主，英屬印度農業經濟化程度更高，棉花、黃麻、靛藍、甘蔗等經濟作物的種植麵積比例極高，導致英屬印度這種近半土地都是耕地的地區，竟然需要進口大量糧食。公司印度的農業經濟化水平較低，政府推行農經濟，雖然農業附加值很低，人均也不高，可糧食不但能夠自給自足還大量出口。同時讓公司印度有一定的工業水平。

    不同的統治方式，最終是需要碰撞一下來檢驗的，而這一次中國完全占優。

    首先非洲公司從中國移植的郡縣製，徹底摧毀了印度傳統的封建製，在一開始會遭到封建主的強烈對抗，但一旦軍銜製和科舉製建立起來，形成了由中上階層通過考試建立起來的官僚集團後，統治基礎就會異乎尋常的牢固。傳統封建主，要轉型成科舉出身的官僚，要就放棄特權轉型成為中國式的鄉村地主階層，要就是在反抗中被消滅。

    而英屬印度，秩序平穩，壓榨凶狠，通過一層一層的封建秩序統治，雖然很穩定，但並非沒有矛盾，並非沒有不滿，隻是不滿被一層層的統治者壓製住了。

    可以公司統治下的印度，一次性改革成本高，但一勞永逸。英屬印度，統治成本低，但矛盾重重。

    經濟上，公司統治下的印度，沒有發展處規模龐大的種植園經濟，形成了地主、佃農和自耕農組成的鄉村形態，大地主的土地麵積也不算大。政府推行輕徭薄賦政策，對從農民身上榨取財富不感興趣，還有大量限製地租的政策。由於土地本身的經濟效益不高，也沒有吸引商業資本湧入，缺乏建立大農場的條件。所以總產出，是比不上經濟化的英屬印度的，可人均比較平均。

    英國將地租包給商人，低成本的拿走稅收，過去將這些利益轉化為東印度公司的利潤，給股東分紅。東印度公司解散之後，印度的稅收也沒有取之於民用之於民，而是作為英國政府養兵的支出，英國用英屬印度的財政在印度組建了一百多萬常備軍和一支艦隊，常備軍還好，充其量幫英國人開拓一下殖民地，艦隊在平時還可能提供一下護航服務，戰時，絕不會留下保護印度海洋，而是第一時間調往歐洲保護英國本土去了。

    而中國收取的服本就不高，地方官還熱衷於修建水利設施，將鼓勵農桑看作是最大的政績，因此大量稅收都留了下來。公司從印度攫取的利潤，主要是貿易利潤，以及跟商業有關的稅收，盡管也是從印度拿走了稅收，可土地收成較多的分給了農民，土地稅基本上用於改善農業設施。