事實上，袁紹和曹操，劄木合、王罕和鐵木真都能進入決賽，就是因為他們開始能實現某種穩定的合作。所以在海選階段，才會擁有強大的優勢。如果在海選階段，他們就互相拚得你死我活，隻能讓其它大佬漁翁得利罷了。

    曹操和袁紹是東漢亂局的兩個重要人物，兩人既曾為好友，又曾爭得你死我活。自古以來“成王敗寇”，有人說袁紹的失敗是必然的，因為袁紹哪一樣都比不過曹操？事實真的如此嗎？

    曹操在官渡之戰中，以十分之一的兵力勝，而袁紹則以十倍的兵力敗，曹操真的就必勝，袁紹真的就必敗嗎？

    袁紹是“四世三公”是真正的貴族，按現在的說法，袁紹是富N代，他的血脈就是純粹的貴族血脈，而曹說不好聽點則是閹豎之後，家雖然不算破落戶，但注重門閥的當時，他的出身跟袁紹沒有可比性。

    跟很多富N代一樣，袁紹不必經曆父輩、祖父輩早年創業的艱辛，於是他長得風流儒雅（腹有詩書氣自華，有文化的人自然有儒雅之氣）而且喜歡古玩字畫，走哪都帶著，官渡之戰開始之前，袁紹還在研究古玩。

    比起袁紹來，曹操則是富一代，富一代的特點是鑽營。我們知道富一代的錢是怎來的，很少是通過誠實勞動、合法經營，基本都是靠鑽營。沒有點下三濫的手段，要想富，無疑是難如登天。由此可見曹操是個政治投機分子，他就像一個無恥地賭徒，必須不斷押寶，通過機遇和膽識來上位。

    正因為曹操除了智謀和膽識一無所有，所以他必須靠自己，靠自己的腦子來思考，來鑽營，所以才有了三國演義的“十勝論”——“道勝”、“義勝”、“治勝”、“謀勝”、“德勝”……

    說實話，郭嘉這“十勝論”說在官渡之戰之前，的確是有謀士的眼光的，但未免言過其實，對曹操也是過譽了。謀士嘛，總得搞點違背規律的事，才能體現出眼光不同。

    那我們挑選最具代表性的，看一看袁紹與曹操有哪些不同？或者說在袁紹具有絕對性壓倒力量的官渡之戰中（70萬對7萬），他是不是真的“必敗”？袁紹真的不如曹操嗎？

    史學家呂思勉曾說過一句公道話，他說“論才具，在當時群雄中袁紹是首屈一指的”。

    建安四年，袁紹打敗了強大的公孫瓚，從此擁有了戰略位置上重要的四州——青州、冀州、幽州、並州，這也體現出他過人的實力。

    袁紹在得人心上比曹操強，曹操是收買人心，其實罵曹操的一直很多，曹操早就被罵得外不是人，而罵袁紹的其實並不多，如果袁紹不失敗，估計都沒人罵他——因為確實完美，無論長相“儀表堂堂”，還是才華“頗通古玩字畫“，還是為人處世，都挑不出毛病。

    唯一能挑出來的就是”外寬內忌，用人而疑之，所任唯親戚子弟“，用李鴻章的話說：“我難道還任人唯疏不成？”袁紹是“四世三公”，“門生故吏遍布天下”，他用人唯親是因為有人可用。曹操的出身和家世，他有什現成的親戚可用，恐怕都是爛泥扶不上牆的吧？所以他用人不分近遠，隻要有一技之長即可，他剛創業的時候恐怕麾下都是雞鳴狗盜之輩，拿不上台麵，但又確實很聰明、很會鑽營那些奇能異士。